О значении гениальных одиночек

wyradhe — 17.10.2017 Теги: Мединский К вопросу о значении гениальных одиночек

15 000 лет назад люди не знали ни лука и стрел, ни керамики, ни колеса, ни гончарного круга. Между тем вид наш к тому времени существовал уже более 150 тысяч лет и мышление не отличалось от нашего - познание и изобретения имелись, открытие отдельной от тела души и загробного мира сделали еще неандертальцы. Все перечисленные выше вещи очень пригодились бы людям на протяжении всех этих 150++ тысяч лет, и, казалось бы, невелика штука их придумать, - но вот не придумали же.

Посмотрим на процессы, шедшие за последние 10 тыс. в трех практически изолированных друг от друга ойкуменах: Старом Свете, Америках и Австралии.

В Старом Свете все вышеперечисленное за это время изобрели и распространили. И многое другое.
В Америках из вышеперечисленного не добрались до гончарного круга и колеса.
В Австралии не добрались ни до чего из вышесказанного.

Разумеется, разные популяции имеют разный средний, в значительной степени генетически предопределенный IQ. В настоящее время средний IQ Евразии и Северной Африки в разных регионах разбросан от 85 до 105, в Африке к югу от Сахары кроме бушменов и пигмеев - 67, у бушменов и пигмеев - 56, у австралийских аборигенов - 62. Однако сводить все к тому, кто генетически сообразительнее, не получается. Во-первых, на протяжении ста пятидесяти с лишним тысяч лет до вышеперечисленного не додумался никто. Во-вторых, европейцы имеют средний IQ 100, американские индейцы - 85, эскимосы и юговосточноазиаты - по 90. Неужто вот этой самой разницы, давшей 5-15 пунктов по нынешнему учету, и не хватило для изобретения колеса и пр.?

Зато эти три ойкумены резко контрастируют по численности населения каждой из них. По оценкам (беру Мэддисона), на рубеже эр в обеих Америках жило около 3 процентов человечества (ок. 7 млн. чел.), в Старом Свете - более 200 млн. В Австралии жило, вероятно, столько же, сколько и к 1800 г., т.е. тысяч 300-400 человек. Соотношение Австралии к Америкам - примерно как 1:20; Америк к Старому Свету - примерно как 1:30, Австралий к Старому Свету - примерно как 1:600.

Между тем открытие, сделанное в одном месте, внутри каждой ойкумены распространяется очень быстро. В 17-нач. 16 веках до нэ. в Эгеиде и Балканско-Причерноморском регионах изобретаются и внедряются мечи. В 14 веке до нэ. они уже есть в бассейне Лены - пришли.

В свете этого разрыв в технологических достижениях за последние 10 тысяч лет (и то, что изобретения лука и колеса ждали более 150 тыс. лет) показывает, представляется, что технологические открытия вроде колеса или гончарного круга делаются уникальными одиночками-гениями, встречающимися один раз на миллионы человек в тысячи лет - и дальше диффундируют. И, соответственно, если "пространство возможной диффузии" недостаточно велико по числу участников (а "достаточно велико" тут будет исчисляться уже десятками миллионов особей) - то велики шансы на то, что за несколько тысяч лет на десятки миллионов человек не найдется ни одного такого гения, по меньшей мере удачливого. Всего человечества за первые 150+ тысяч лет его истории не хватило даже на изобретение лука и стрел - но ведь это "все человечество" насчитывало менее 1 млн. чел. в каждый момент времени и было разделено на десятки почти не контактирующих друг с другом зон.
Всей Австралии с ее менее чем полумиллионным (в каждый момент времени) "диффузным кругом" не хватило последних 10 тысяч лет на изобретение лука и керамики. Обеих Америк - а это раз в 20 (к рубежу эр) больше Австралии по населению - не хватило за много тысяч лет на изобретение колеса и гончарного круга. Старого Света - еще в 30 раз больше (к рубежу эр) по населению, чем Америки - уже на все это хватило.
Технологии, похоже, двигали редчайшие особи нашего вида.

***

(Оффтопик. Надо сказать, что целый ряд известий последнего времени дают прекрасную симфонию.

И минобр Ольга-"Нам надо меньше мест в аспирантуре и меньше иностранных языков в школе"-Васильева с ее разъяснениями в пользу диссера Мединского;
и три разных автореферата самого Мединского, причем ВАК и РГСУ имеют почему-то два заведомо ложных, с указанием оппонентов, которые таковыми не были - интересно, а что было указано в пакете документов по защите, отосланном в ВАК? Я надеюсь, что в президиуме ВАК уже успели сфальсифицировать задним числом пакет документов, отвечающий последней заявленной Мединским версии автореферата? В этом случае можно будет с голубыми глазами утверждать, что защита прошла и была утверждена в соответствии с правилами, это только на сайтах по какой-то ошибке оказались не те бумажки;
и лица, указанные в вывешенных официально документах оппонентами - сейчас они объясняют, что и в помине таковыми не были; неужели они узнали, что их таковыми указали, только сейчас? Или узнали раньше и ничуть не волновались по этому поводу?
и сам минкульт - он известен своими доблестями и так, но в совокупности со всем предыдущим играет новыми красками;
и заявления т. Путина о необходимости добавочного по сравнению с нынешним "софинансирования" населением его, населения, лечения;
и история с фильмом Матильда, на который я непременно пойду - не из-за рекламы, которую ему создала поклонщина, а из-за первых же трейлеров, показывающих, что столь ослепительно глупого фильма здесь не ставили давно, - такой уникальный фильм посмотреть надо непременно, одна сцена с немым криком цесаревича "Си-ись-ки!!!" (собственно, там всего одна, но лицо актера явно передает крик души во множественном числе) стоит лучших советских перлов; в частности, особенно хороши и великая защитница святынь Поклонская, которой ее приверженность к святыням не мешала, если верить цитированию ее слов в СМИ, сознательно врать городу и миру, что у нее есть муж и ребенок, в то время как был у нее любовник, а детей не было (https://www.gazeta.ru/social/2017/06/07/10712363.shtml , https://ria.ru/interview/20170605/1495832113.html : "Действительно, я говорила ранее в прессе, что у меня замечательная семья: есть муж, ребенок… И когда я это говорила, у меня были отношения с мужчиной, с которым мы намеревались их оформить. Но, к сожалению, так уж сложилось, что мы расстались. И поэтому указывать кого-то в декларации в виде мужа я не могу, потому как у меня его нет. Вот и все недоразумение. У меня действительно нет мужа. Объяснять тогда, что — вот, у меня есть мужчина, и мы хотим оформить отношения… Это тоже неправильно. Кому какое дело? Есть еще одна причина, по которой я представляла его как мужа. Очень много было людей, которые теплились какой-то надеждой со мной повстречаться, наладить отношения, познакомиться. Поэтому, чтобы людей не травмировать и сразу напрочь убивать все желание, я и говорила, что замужем и у меня прекрасная семья. Может быть, была тогда не совсем права"), и еще того свирепейший ревнитель святынь из "Христианского государства", по совместительству соучастник ограбления и убийства, и страшный конфликт между сими двумя приверженцами скреп и основ..
И т. Быков, пламенно заступающийся за Мединского (нет, он не подслуживается большевикам и ответственным работникам, он так и за Понасенкова заступался. Тут просто работает глубинное братство халтурщиков).
И т. Цекало (тот, который когда-то Лолита и он), спродюсировавший роскошный сериал о Троцком с Хабенским в роли Троцкого, - где Троцкий изъясняет глубины своей души: он борется за то, чтобы люди, которых остается только презирать, сменились людьми, которых можно любить, ибо душа его жаждет любить людей..
Все это очень одно к одному, и я, в сущности, буду приветствовать, если минобр Васильева и ее президиум ВАК постановят, что с диссером Мединского все в порядке. К России все это в любом случае не имеет никакого отношения, никакого позора русской науке и культуре не составляет, ибо тоже не имеет к ним никакого отношения, а что касается эрефа, так неудачно для России сосуществующего с ней во времени и пространстве, - так неужто эреф не заслуживает иметь вполне гармонирующих и конгениальных друг другу минобра и минкульта? Оно и эстетически как-то законченнее).

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив