О «запросе на прескриптивизм»

alex_dragon — 09.01.2021

В ленте обратил внимание на пост с возмущением языковым угнетением, точнее на встроенный там ролик c критикой неким Микиткой деятельности некой Гартман. Как водится, шоу достаточно зажигательное — насколько могут быть зажигательны разборки лингвистов и филологов, а не-шоу, как известно, не продаются не только на Ютубе, но и вообще. Но я тут не о качестве шоу и даже не о разборках между топ-блогерами. Меня зацепило одно место в ролике, где после весьма бодрого курощания оппонентки аффтырь выдаёт следующий пассаж:

«Причем львиная доля «ошибок» была раскручена в весьма конкретный исторический период — 50-е — 60-е годы прошлого века. Советские люди тех лет в массе очень боялись что кто-то сочтет неграмотными — это естественный комплекс человека традиционального общества, который получил в первом поколении образование, переехал из деревни в город. И действительно, большинство людей прямо-таки страстно желали, чтобы какие-то мудрецы наверху за них выбрали единственный верный вариант и сообщили им. То есть в обществе был запрос на прескриптивизм снизу. И вот что произошло: массово научить вчерашних крестьян говорить слогом профессоров — это на практике невозможно, но нужно же как-то быстро отличать «грамотного» от «безграмотного». Ну так вот и сложился тот небольшой — назовём его так — расстрельный список «грубейших ошибок в речи».

Конечно усмотреть связь с урбанизацией — это красиво, но вот как мне сдаётся, проникнуть в суть явления оратору не удалось, объяснение скорее обывательское.

Мне так сдаётся, если нечто подобное и было, то это скорее вторичные следствия. А вот основание надо искать в другом. Указанные 50-е - 60-е — это вторая волна индустриализации, сопровождавшаяся не только количественным ростом числа предприятий, но и качественным структурным усложнением экономики, связанным с появлением новых технологий и отраслей. Это и вообще была общемировая тенденция. Что соответственно вызвало рост и усложнение социальных связей. Что резко повышало необходимость стандартизации и унификации во всех сферах деятельности — сложные структуры не могут существовать без согласования своих частей, а цена ошибки растёт вместе с ростом «плеча» и узлов в цепочке связей. Таким образом запрос на какую-то формальную языковую норму — это требование того же рода, что необходимость промышленных стандартов. Здесь не столько важно что именно зафиксировано, сколько чтобы это все единообразно понимали и оно не искажалось при передаче. И это важно не только для собственно производственной сферы, но и вообще любой культурной деятельности. А умение применять эти нормы и стандарты становилось необходимым квалификационным требованием к любому работнику, да и вообще члену общества.

Тут, кстати, возникает любопытная проблема противоречия необходимости стандартизации и развития: любые нормы рано или поздно устаревают, перестают соответствовать действительности и тем становятся тормозом, но с другой стороны они необходимы, поскольку без единообразия существование упорядоченных структур и вовсе невозможно.

Оставить комментарий

Популярные посты:

vespasianus

Санатории Симферополя: как выбрать лучшее место жительства и ухода для людей с особыми потребностями

megaflop

Может быть

grigoriyz

Некрасов , Тургенев и прочие.

seregalab

Трамп потребовал отчитаться, а Зеленский не знает, куда испарились $200 млрд

kajaleksei

О преемственности знаний 2025

picturehistory

«Праздник большой! Усатый накрылся». Кто торжествовал в день смерти Сталина?

8nabludatel

Без названия

matsam

Курск

le_trouver

Выборы в Гамбурге - скромный успех.

• Ранее
• Архив