Про вундервафли
![топ 100 блогов](/media/images/default.jpg)
Мягко говоря спорно, потому как при той точности они фактически палили в белый свет как в копейку и как верно было отмечено в комментах, развалить энное количество зданий, в число которых входят сельские сортиры и старые дровяные сараи — это одно, разнести заводской цех — несколько другое.
Ну и в целом в такого рода расчётах теряется главное — а добились ли использовавшие данные средства своих целей? В конечном, глобальном итоге. Ведь в конечном итоге всё упирается не столько в то, что использовали, сколько в то, как смогли распорядиться имеющимися средствами. И во всём этом дрочиве на беспилотники и прочую автоматику забывается, что побеждает не железо, побеждают люди. Точно так же как сейчас, например, начисто не хотят замечать, что прибавочную стоимость создаёт человек, а не машина. Вон, у Саддама была куча вполне себе годного оружия, однако исход войны был определён совершенно иными факторами, имеющими более отношение к организационным вопросам, скажем так, а точнее общественного устройства.
Ну и если пытаться смотреть в перспективу, то сейчас на полях сражений локальных войн может быть будут показаны какие-то положительные для каких-то средств результаты, но в свете приближающейся мировой войны как проявления кризиса экономической формации как таковой, напрашивается мысль, что любые виды оружия будут не в коня кормом, потому что окончательных целей невозможно добиться в принципе — этот кризис уничтожит сами субъекты современной политики и экономики независимо от тактических успехов. А значит и не к кому будет применять критерии эффективности.
|
</> |