О взорванной мечте Илона Маска

a-nalgin — 01.09.2016

Тот самый случай, когда скупые строки новостей не передают всего драматизма события.

Ракета-носитель Falcon 9 компании SpaceX была потеряна при взрыве на пусковой платформе в Флориде. Кроме того, при взрыве был уничтожен израильский спутник «Амос-6» стоимостью 200 млн долл., который должен был быть запущен в субботу, 3 сентября.

Это, разумеется, не все потери.

Этот год вообще неудачно складывается для Space X. Из восьми состоявшихся запусков «Фальконов» три закончились неудачными попытками возвращения первой ступени (впрочем, в одном случае провалилась ракета-носитель версии 1.1). В мае вернувшаяся часть ракеты оказалась непригодной для повторных запусков из-за выявленных трещин на обшивке. Теперь вот взрыв во время стандартной предстартовой подготовки. Причём в Space X пока заявляют, что причиной аварии стала непонятная аномалия.

Вообще говоря, совершенно неспроста космические технологии - удел лишь немногих стран, располагающих всем необходимым массивом ресурсов, чтобы достичь поставленных целей. Практически вершина промышленной и научно-технической эволюции. Похоже, что ни личная харизма, ни организаторские способности, ни редкая удачливость Илона Маска пока не в состоянии закрыть этот технологический gap. Надёжность остаётся уязвимым местом частной космической компании, несмотря на то, что в её распоряжении находится огромный массив данных по всем составляющих космических пусков, который теоретически позволяет учиться на чужом опыте.

Конечно, провалы и потери на пути в Космос регулярно встречаются на пути даже у самых индустриально и технологично развитых стран. За примерами тут далеко ходить не нужно. Но и средней руки частник вряд ли сможет прыгнуть выше головы там, где время от времени набивают себе шишки сильные государства и гигантские корпорации. Вполне возможно, что эта неудача - признак достижения своего рода предела возможностей инноватора, и теперь доводить его прототипы до состояния 100%-й работоспособности и безукоризненной надёжности должны более мощные производительные силы.

Или, быть может, разумнее искать пути к кардинальному удешевлению космических пусков через качественное сокращение себестоимости одноразовых ракет-носителей?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив