О технологическом отставании СССР и России, новой гонке вооружений и "холодной

Я уже как-то делал пост о том, что после ухода СССР из Европы, его распада и наблюдений за Россией 90-х Запад нашу страну просто списал в утиль.
Ну, как списал?
Решил, что это будет теперь маленькая страна регионального уровня с очевидной перспективой дальнейшей деградации и вероятного дробления.
На нее можно не обращать особенного внимания.
Заниматься своими делами по переустройству мира и поглощению постсоветского пространства, и не обращать.
Сидит себе тихо, на это и обречена, никуда не денется.

Поэтому упрямство России в игре за Украину и ее последующая реакция стала для Запада шоком.
И там до сих пор от этого состояния не вполне оправились, все еще мучительно пытаются понять, что произошло.
И к чему приведет вот это вот всё, начиная от присоединения Крыма Россией и заканчивая на сегодняшний день разрывом ДРСМД (Договора о ракетах малой и средней дальности) Соединенными Штатами Америки.

Нам в России, кстати, тоже интересно, что будет дальше:
- как поведет себя Запад,
- как на это ответит Кремль;
- будет ли новая гонка вооружений, если она уже не идет полным ходом;
- начнется ли новая «холодная война», если она уже не случилась;
- не кончится ли новый виток 3-й мировой войной;
- падет ли России перед Западом в очередной раз, потерпев экономическое, технологическое, политическое поражение и полный идеологических крах, как СССР.

И вот я читаю сегодня слова эксперт по географии Европейского центра международных отношений Лорана Шалара, опубликованные в Le Figaro.
Привожу маленькую цитату, очень уместную в данном посте.

Но сначала вспомните, мы ведь всегда считали, что технологическое отставание СССР было абсолютным.
Его, технологическое отставание, и Россия получила именно в таком всеобщем виде, что сразу поставив её в разряд второстепенных развивающихся стран.
Больше того, до последнего времени очень многие критики современной России постоянно повторяли в постах и комментариях мем о ржавых российских ядерных ракетах, которые давно протухли и не смогут противостоять сокрушительной мощи вечно молодой и цветущей Америки.
Сюда же добавлялись насмешки над новым оружием Кремля, в том числе гиперзвуковым, которого нет и быть не может – только в виртуальных презентациях.
Я и сегодня получил подобный комментарий.
Он оскорбительный, но очень характерный, поэтому привожу:
«…уже анимационные вундер-вафли 20-30 взМаховые, ошеломительные вскукареки на весь интернет: «-испугала, изобрела, все враги в панике...»

Так вот, эксперт Лоран Шалар пишет так:
«Французская элита по-прежнему испытывает некий комплекс превосходства над Россией, которая всегда считалась не вполне европейской, а полуварварской страной, а значит, технологически отсталой по сравнению с Западом, то есть с Западной Европой и США».

«В период своего распада СССР действительно отставал в некоторых областях, особенно в такой ключевой области, как вычислительная техника, зато в других сферах он был впереди, например, в области ядерного и электромагнитного оружия - этот факт был «забыт» официальной историографией, которая по идеологическим соображениям чрезмерно настаивала на технологическом превосходстве Запада. Поэтому неудивительно, что возобновление работы военных лабораторий, инициированное Владимиром Путиным в 2000-х годах, привело к новым технологическим подвижкам в тех областях, куда Россия вкладывает значительные средства. К тому же, в России одна из лучших в мире образовательных систем, а значит, у нее избыток блестящих молодых инженеров и исследователей. Такие достижения отнюдь не противоречат определенному отставанию в других областях, которые Кремль считает стратегически менее важными. Таким образом, французским руководителям стоит принять всерьез российскую ядерную угрозу, потому что никогда нельзя недооценивать своих врагов».
http://www.lefigaro.fr/vox/monde/2019/02/04/31002-20190204ARTFIG00107-pourquoi-les-americains-ont-raison-de-prendre-poutine-au-serieux.php

Ну, то есть полного отставания СССР не было, как нет его и в современной России.
А к новому оружию Москвы стоит относиться предельно серьезно.

Россиян, конечно, может беспокоить тот факт, что отставания не было именно в военной области.
Нам хотелось бы, чтобы отставания не было и во всех других.
Особенно в тех, которые делают жизнь современного человека современной и удобной.
Но факта это не меняет: Россия вполне способна не только себя защищать, но и реально угрожать Западу.
Вот вам и слабая региональная страна без перспектив и будущего.

Проблема в том, что это чревато войной.
Ведь получается, что других средств воздействия на Запад у России нет.

Ну, во-первых, они есть, это тот же газ.
И заинтересованность в российском рынке тоже никуда не девается.
Нужно помнить, что Россия сегодня – это вторая экономика Европы.
Которая претендует стать первой.
А по численности населения это вообще самая большая европейская страна.

Во-вторых, нужно понимать про войны.
Правило можно сформулировать так: торговые государства не ведут между собой большие «военные» войны, если это не войны за независимость и они более-менее равны по своим военными силам.
Возможно, они вообще не ведут между собой войн, но это утверждение для меня сейчас не совсем надежно, нужно уточнить некоторые случаи в европейской истории.

Торговые государства могут вести войны с военными государствами, или военно-торговыми государствами в фазе военной экспансии, как это было с первой и второй мировыми войнами, когда в фазе военной экспансии находилась Германия.
Но не между собой при равенстве сил.
Дело в том, что у «военной» войны для торговых государств нет предмета.

Военные государства признают только отношения доминирования/подчинения или защищенности.
Воюют военные государства за эти самые отношения или за территории, которые опять таки важны для установления доминирования или защищенности.

Торговые государства ориентированы на прибыль и доход.
Они могут подчинять бесхозные территории или слабые страны в интересах их торгово-экономической эксплуатации, как это случилось в период империализма.
Он могут стоить глобальный открытый мир, как это случилось под эгидой США после второй мировой войны.
Но они не видят смысла в войнах за доминирование как принципе.
И в войнах за территории как способе решения своих экономических проблем.
Слишком затратно, проще заработать такие деньги торговлей.
Слишком неприятно, ухудшает качество жизни.
Торговые государства не воюют, особенно в постимпериалистическом мире.

К чему я об этом?
Дело в том, что сейчас все основные центры силы являются торговыми государствами.
ЕС – формирующееся торговое государство.
Франция, Германия, Италия – торговые государства.
США, Великобритания – торговые государства.
Россия – торговое государство.
Даже Китай является торговым государством, даже Китай.

Воевать некому.
Война может случиться только по недоразумению, случайно.
Но у такой войны не будет победителей, потому что подобная случайная война может быть только ядерной, а это конец.
Ну, или обычная случайная война будет быстрой, продлиться несколько суток и немедленно закончится ничьей.

А «холодная война»?
«Холодная война», к сожалению, возможна.
Равно как и гонка вооружений.
Мир, к несчастью, допускает существование нескольких торговых зон, как это было в период противостояния двух сверхдержав – США и СССР.
Хотя для этого нужно иметь очень сильное идеологическое основание.

Если вы помните, СССР не был против открытости, международных экономических связей и глобализации.
Он просто считал, что все это должно происходить по советским образцам, с победой над капиталистами и построением бесклассового общества.

Однако сейчас какой-то принципиально иной идеологии, которую Россия или Китай могут противопоставить Западу, просто нет.
США и Европа говорят о свободной глобальной торговле, но ведь и Россия с Китаем говорят о том же.
Разница если и есть, то она в следующем:
- США и Европа верят в универсальный принцип западной властно-политической модели и полагают, что она будет работать в любой стране почти сразу после внедрения;
- Россия и Китай в это не верят и отстаивают принцип невмешательства в местные политические процессы, какими бы искусственными и неправильными те не казались.

В результате получается, что тем же США не о чем воевать собственно с Россией.
В то время как борьба за ту же Украину, например, мировой войны не стоит.

А теперь представьте себе на минуту, что Россия, ЕС и США решат украинскую, грузинскую и молдавскую проблемы.
Что будет разделять наши страны, ради чего будет вести «холодную войну» и угрожать друг другу горячей?

Получается, что и для гонки вооружений реальных причин нет.
Ведь торговые государстве не воюют.
Потому что торговые цели военным путем - большой войной - не достигаются.