О своеобразной:) логике верунов

new_vodokachkin — 12.07.2018

...Очередную демонстрацию которой вчера явила urbi et orbi (и мне в том числе) одна небезызвестная блогерша в диалоге с вашим скромным повествователем. Кто из участников упомянутого диалога является веруном, надеюсь, пояснять не требуется.

Некогда на Ганзе, еще не скатившейся до сегодняшнего уровня упадка, один из участников афористично сформулировал: "Утверждать, будто атеисты верят в отсутствие бога, это все равно, что говорить: курящие курят табак, а некурящие курят его отсутствие". Тем самым излюбленная смысловая махинация всех религиозников растолкована с предельной степенью доходчивости. Однако указанная категория граждан этой махинацией как пользовалась, так и пользуется по сей день и, можно не сомневаться, продолжит пользоваться и в дальнейшем. Вот, значицца, вчерашний диалог с незначительными сокращениями:

Блогерша (Б): Атеисты и так не христианине. Они верят в то, что бога нет.

Я: ...Атеистам вообще нет никакого дела до вопроса наличия/отсутствия т.н. бога - поскольку они просто не нуждаются в этой гипотезе. И ни при какого "бога", равно как и прочие сущности, чья реальность недоказуема, не вспоминают до тех пор, пока об указанных сущностях не заводят свою шарманку верующие.

Б: Не буду спорить с тем, что атеисты не нуждаются в гипотезе существования Бога. Но быть совсем равнодушными, скажем, к вопросу о происхождении жизни во всём её разнообразии они тоже не могут, кроме совсем маргинальных личностей, живущих сегодняшним днём. Поэтому приходится верить в другую гипотезу. В данный момент - в синтетическую теорию эволюции, известную также как неодарвинизм. Теорией она называется для пущей важности, ибо недоказуема, непроверяема и неопровергаема, а следовательно - не относится к области науки.

Я: - и что, естественными причинами оно необъяснимо? Непременно требуется привлекать вымышленную сущность, произвольно наделяемую бесконечно широким набором свойств?

Б: На данный момент - нет.
    Можно, просто, честно признать, что современная наука неспособна объяснить появление жизни во всём её        многообразии. Иначе получается та же религия, только вместо христианства, иудаизма, индуизма и т. п. исповедуется неодарвинизм.

Я: ...а можно, отбросив свойственную верующим категоричность, просто вспомнить, что в науке не случайно существует понятие "горизонт познания" (который все раздвигается и раздвигается), и если что-либо неизвестно на сегодня, то станет известно когда-нибудь; утверждать же, что оно не станет известно в принципе - верх тупости (впрочем, религиозному сознанию чрезвычайно свойственной).

Б: Это и есть пример религиозного мышления - слепая вера во всемогущество науки.
     А на чём основано аксиоматическое утверждение, что всё возникло само собой? Только на принципиальном отрицании некоего разумного замысла. Тем более удивительном, что весь наблюдаемый мир его подтверждает, на данный момент. Ведь нет же подтверждений обратному!

...Ну, и так далее. В соответствии с древним (и опять-таки чрезвычайно тупым) алгоритмом "а докажите, что бога нет!". Пикантный момент: дама-блогерша при этом уверяет, что она "согласно диплому о высшем образовании - инженер-механик. Ученая степень - кандидат технических наук. Ученые звания - старший научный сотрудник и доцент. По должности - профессор". Заодно следующим образом характеризуя своих коллег: "Кстати, в этой среде крайне мало людей, верующих в синтетическую теорию эволюции. Почти все считают, что мир сотворён, хотя и неизвестно, кем и для чего.".

Что тут остается сказать? Либо дамочка 3.14здит, как Троцкий банально врет, что вполне возможно, поскольку демонстрирует стиль мышления и спектр интересов, скажем так, не очень-то коррелирующий с перечисленными учеными степенями... впрочем, широко известен пример гремучей смеси из съехавшей крыши и жульничества в лице того же Фоменко... Либо же она реально описывает степень деградации т.н. научной среды - и это поистине печально, поскольку будет ярчайшей иллюстрацией маразма, в котором погрязла интеллигенция. (Все ж таки, прав был какой-то стихотворец из давнишней "Лимонки", начавший свои вирши строчкой: "Интеллигентов надо убивать..."!)
К тому же, занятна сама по себе логическая инверсия, когда "вера во всемогущество науки" провозглашается чем-то чудовищным - а вера в вымышленные сущности априори считается нормальным явлением. Хотя всеми нашими знаниями о реальности, всем пониманием ее законов мы обязаны все-таки науке, а совсем не "некоему разуменому замыслу" и прочей метафизической хреноте. На одной чаше весов - объективное, рационально осмысленное, непрерывно пополняемое знание, на другой - вера в принципиально недоказуемое и неподтверждаемое (т.е., категория абсолютной степени иррациональности). И вот, извольте - их не просто приравнивают, их вообще переставляют местами.

В общем, очередная сказка про белого бычка на тему "а некурящие курят отсутствие табака". И наглядное подтверждение того, что подлинно верующий человек, будучи носителем такой извращенной логики, не может быть человеком психически нормальным. Рационально дискутировать с сумасшедшими нет смысла, их можно только лечить (ну, или выпиливать, что зачастую остается единственно эффективным способом лечения).

М-да, а ведь первоначально дама-блогерша производила впечатление человека в целом разумного и вменяемого.

P.S. ссылку на первоисточник цитированного диалога не даю, но ведь нагуглить при желании не составит никакого труда...(Но если кто-то будет настаивать, так и быть, вышлю пруфлинк в личку)

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив