О стопроцентном разоблачении фейка с «отравлением Навального»

a_nalgin — 23.09.2020 Теги: Путин Навальный Макрон

Вот говорят же знающие люди: всё тайное становится явным. И ещё говорят: знают двое – знает свинья. Любую конфиденциальную информацию узнают те, кто в этом сильно заинтересован. И даже спецслужбы не могут остановить утечки.

В полной мере относится это и к делу об «отравлении» российского оппозиционного деятеля Алексея navalny Навального. Почему отравление в данном случае в кавычках? Да как раз по причине практически стопроцентного разоблачения всей подноготной этого громкого дела.

Причём разоблачитель – не какой-то там Вася Пупкин из интернета, диванный эксперт по всем вопросам. Нет, здесь шокирующая информация прозвучала на самом высшем уровне.

Достоянием гласности стало содержание телефонного разговора нынешнего российского президента Владимира Путина и его французского коллеги Эмманюэля Макрона. По официальной информации, собеседниками обстоятельно обсуждена сложившаяся ситуация вокруг «дела А.Навального». За этими гладкими словами, как выяснила французская газета Le Monde, скрывается «настоящий диалог глухих».

В частности, по сведениям издания, Владимир #Путин «с презрением отозвался о Навальном, считая его простым хулиганом в Интернете, который и в прошлом симулировал недомогания». Также он обвинил берлинского пациента и его ФБК в шантаже некоторых политиков и чиновников. А уже после этого российский президент предположил, что Алексей #Навальный мог сам по неустановленной причине принять этот яд. И в поддержку этой версии сообщил, что «Новичок» — менее сложное вещество, чем утверждают западные эксперты. Также он подчеркнул, что никакие факты не подтвердили применение именно этого нервно-паралитического агента. Хотя именно в день разговора использование «Новичка» против Алексея Навального независимо подтвердили сразу две лаборатории, шведская и французская. Последнее обстоятельство, по всей видимости, и стало причиной экстренного звонка Эмманюэля Макрона в #Кремль.

Кроме того, российский президент, по данным издания, заявил, что нужно изучать и другие версии произошедшего. В частности, он упомянул латвийский след, поскольку именно в Латвии якобы проживает один из создателей «Новичка». О ком в данном случае идёт речь – неизвестно: из трёх российских химиков, которых пресса относит к разработчикам яда, Вил Мирзаянов живёт в #США, Владимир Углев – в Анапе, а Леонид Ринк – в Москве. Впрочем, по словам последнего, минимум пятеро из нескольких десятков человек, участвовавших в программе «Фолиант», получили в 1990-х разрешения на выезд за рубеж. Впрочем, по данным Le Monde, Эмманюэль Макрон отверг версию о латвийском следе. А буквально вчера, выступая на Генассамблее ООН, он призвал Россию пролить свет на «попытку убийства» политика Алексея Навального, подчеркнув, что Франция не потерпит нахождения химического оружия в Европе или России.

В принципе, не удивляет, что содержимое конфиденциальных разговоров глав государств порой становится известным всем СМИ. Уж если опубликована стенограмма беседы американского президента Дональда Трампа и его украинского партнёра Владимира Зеленского, то чего другим стесняться-то.

Но удивительно, насколько глупым выглядит в этой истории Владимир #Путин. Получается, в одном разговоре он выдал сразу четыре взаимоисключающих официальных версии произошедшего с Алексеем Навальным:
1. Навального никто не травил, это симуляция;
2. Навальный сам себя отравил, где-то раздобыв самопальный «Новичок»;
3. Навального отравили латвийские спецслужбы, а несложный «Новичок» сделали сами;
4. И вообще неизвестно, был ли там «Новичок», поскольку никаких доказательств не предъявлено.

Это даже хуже, чем известный среди юристов анекдот: некий человек, которого обвинили в том, что его злобный пёс укусил соседа, в ответ накатал опровержение – мол, его собака не злая и она никого не кусала, и вообще у него никогда не было собаки.

Вот интересно, что думает на сей счёт почтеннейшая публика. Действительно ли Владимир Путин уже настолько далеко ушёл в «собственную реальность», что уже не видит абсурда в своих словах? Или это всё враги очерняют?

И пара слов, откуда могло взяться в разговоре предположение, что Навальный отравил себя сам. Вспоминая позабытые со школы уроки французского, выделенная курсивом фраза переводится как «Navalny empoisonné soi», а слова Навального отравили свои – как «Navalny empoisonné son» (если ничего не путаю в грамматике). Может, просто где-то была опечатка?

Голосуем!

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив