О «совках» и «ватниках»

ru_polit — 03.11.2018 Теги: Путин

Выкладываю здесь одну из глав из моей документальной повести "Жизнь прожить – не поле перейти".
Приятного прочтения!

Большую часть жизни я прожил при СССР. Когда началась перестройка, мне было 40. В компартии я никогда не состоял. Но был «совком», если применить появившуюся после краха СССР кликуху. Нас таких много было. Хотя мне и моему окружению многое не нравилось, но мы не представляли себе ни возможность, ни необходимость для страны смены строя, при котором мы жили. Считали, что только у социализма и коммунизма будущее, а множество имеющихся недостатков – это временное, видимо, из-за не очень хороших на данный момент руководителей.

И только когда началась горбачёвская перестройка, когда гласность, журнал «Огонёк» Коротича, «Дети Арбата» Рыбакова, «Белые одежды» Дудинцева, фильм «Покаяние» Абуладзе, снятые с полок фильмы, лежащие там годами, телемосты с Филом Донахью, совершенно реальные выборы, митинги, демонстрации и многое другое – вот только тогда я понял, в какой заднице, в какой тюрьме мы жили под лживые лозунги идеологов режима о том, что мы строим «светлое будущее», и даже верили этим лозунгам, что только через вот этот казарменный коммунизм можно в это Светлое Будущее придти.

Без какого-либо сожаления расстался с нашим советским прошлым. А ведь я жил даже не в том страшном концлагере с 1917 по 1953, а во времена относительно мягкой хрущёвско-брежневской «зоны».

Можно ли было тех нас называть позднее появившимся словцом – «ватники»? Пожалуй, нет. Над многим мы тогда просто смеялись – над генсеками, над нелепостью их слов и решений. Мы стали самих себя называть похуистами. Тем не менее, у нас была и любовь к нашей стране, и гордость за какие-либо реальные свершения, но никакой любви к нашим «вождям» у нас не было. Сказать, например, что кому-то из них альтернативы нет, как это сейчас о Путине говорят, или, например, такое: «Есть Путин – есть Россия, нет Путина – нет России» – такую нелепость при любой в этой «формуле» фамилии – Хрущёв, Брежнев, Андропов, Черненко, Горбачёв – тогда просто-таки невозможно было представить.

Собственно, для нас вопрос об альтернативе и не стоял. Мы же не были и не могли быть никоим образом причастными к какому-либо выбору руководства страной. Они там, в Кремле, сами назначали для нас очередного генсека, нам лишь потом объявляли. Когда они стали мереть один за другим – Брежнев, Андропов, Черненко – мы лишь по некоторым, так сказать, сигналам из Кремля, из Москвы, угадывали или пытались угадать, как новая метла теперь мести будет.

Нынешние же те, которые «ватники», у которых по Конституции есть право на выбор, этого выбора не хотят. Вождь вот сидит в Кремле как Кощей Бессмертный почти два десятилетия, ухватился всеми конечностями за трон, никого близко к власти не подпускает и не подпустит до самой своей смерти, а они говорят, что так и надо, нет же ему никакой альтернативы, а с ним хорошо, стабильно, и Крымнаш, и скрепы у нас теперь духовные, и защитит он нас от всего мира, который нам зла желает, видимо, за нашу какую-то особую духовность.

В чём сходство и разница между «совками» и «ватниками»? И те, и другие воспринимали и воспринимают существующий строй, режим как нечто неизменное, не требующее по своей сути никаких особых изменений. Но есть некоторая разница в отношении к властям.

У «совков» отношение к власти было весьма критичным, о ней в народе ходило множество анекдотов. Но довольно-таки крепко сидела в сознании вбитая туда многими десятилетиями идея построения справедливого Светлого Будущего именно через этот большевистский казарменный «коммунизм».

У путинизма же никакой идеологии нет, разве что кроме втюхиваемого в сознание обывателя фальшивого патриотизма. Лояльность нынешних 84-86% к режиму основана на вере в конкретного персонажа, находящегося в данный момент на вершине власти, в Вождя как защитника нашей страны от западных супостатов, обеспечивающего нам «стабильность», на вере в Вождя, искусственно созданной его «пропагандонами». Конкретная персоналия не имеет особого значения, главное – чтобы был Вождь. Был когда-то Сталин, теперь вот Путин... Случись что с нынешним Вождём, ведь все мы, как говорится, под Богом ходим, объявят нам нового – Шойгу, Лаврова, Собянина, или ещё кого-то – и он станет для «ватника» любимым Вождём. «Ватник» не любит и не верит ни в себя, ни в своих сограждан, ни в какую демократию, ему обязательно нужен Вождь, Хозяин.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив