О снежинках и вменяемом государстве

karachee — 08.07.2024 Государство это не сервис, государство это насилие. Это надо четко понимать и принимать, когда говоришь об этике и границах её применимости. Говоря об этике государства, ты говоришь об этике применения насилия, применения принуждения по отношению к... Далее могут идти самые разные субъекты, граждане, неграждане, третьи лица, организации, другие государства.

Далее сразу встает вопрос приоритетов. Для чего всё, для чего государство. Если считать, что нас всех ожидает жизнь вечная, в Раю или в Аду, то нет ничего важнее спасения души. А значит гражданам государства лучше всем убиться, чем жить во грехе, отступать от этики. В этом смысле, ведьм и еретиков, безусловно следует жечь, ибо что такое несколько минут мучительной смерти, перед спасением души? Если же считать жизнь вечную сугубо гипотетической, то этика как ценность сразу начинает терять очки.

С точки зрения банального материализма цель государства состоит не более чем в организации общественного производства. На максимально высоком уровне. Базовым инструментом обеспечения оного является монополия государства на насилие. Именно эта монополия позволяет общественным отношениями развиваться и становиться достаточно сложными без периодической резни удачливого меньшинства менее удачливым большинством. В этом смысле государство, безусловно, было и будет стоять на страже интересов того самого удачливого меньшинства.

Было бы хорошо и здорово, если бы все государства относились друг к другу, как высокоэтичные субъекты. Им бы и самим, вероятно, понравилось. Однако приоритеты выставлены ныне так, что интересы граждан своего государства (эгоистические) стоят заведомо выше интересов граждан иных государств. А приоритеты удачливого меньшинства (господствующего класса, сословия, элит) стоят выше интересов большинства неудачников. Это та база, внутри которой формируется этика социума. Не наоборот. Ни одно государство не формирует приоритеты на основании этики космополитизма или иной этики, ставящей всех людей планеты на одну доску, где нет более ценных и менее ценных.

Этика насилия определяет не список причин для применения насилия, но допустимую степень применения этого самого насилия. Причины и поводы войны не определяются этикой государства, а вот отношение к комбатантам, некомбатантам, тем или иным видам оружия, уровня случайных жертв - целиком и полностью. И вот ровно в этом месте выгода и этика находятся в конфликте, который не может быть разрешен однозначно, алгоритмически. Только в этом месте и можно определить на сколько государство и его правящая верхушка этичны или эгоистичны. Здесь же находится и место, максимально удобное для спекуляций, идеологических и информационных финтов, атак, диверсий.

Это что касается войны. Что касается мира, место для спекуляций находится окрест правовой системы. Как государство осуществляет следствие, задержание, аресты, суды, как определяет степень вины, какие назначает наказания. Не слишком ли они жестоки, или наоборот мягки в том или ином конкретном случае. В этом смысле суды - они, конечно, важны.

По следам поста ivanov_petrov

p.s. термин "государство-снежинка" взят мной на вооружение )

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив