О смысле изменения отношения к эпохе Сталина

anlazz — 08.07.2025 Товарищ Коммари сообщил "важную новость": оказывается, КПРФ на своем недавнем съезде приняла резолюцию о признании ошибочным доклада Никиты Хрущева о культе личности Иосифа Сталина на XX съезде КПСС. На первый взгляд - событие комичное. Ну да, решили, что произошедшее 68 лет назад было неправильным - при том, что все участники тех событий давно уже умерли и даже здание, где происходило данное действо, уже снесено!!! Да и КПРФ - это что угодно, но не КПСС в своей сути. Но на самом деле это - индикатор очень важного изменения в нашем общественном сознании.

Ведь почему КПРФ до самого последнего времени оставалась "верна решениям XX съезда"? То есть, негласно признавала, что "осуждение культа личности" есть неизбежный и неоспоримый момент в истории коммунистического движения? А потому, что это так и было: реально данное событие являлось в каком-то смысле "стержнем", вокруг которого и крутилась вся советская - и не только - политика. Собственно, можно сказать, что пресловутый "20 съезд" в значительной мере определил всю "траекторию движения СССР" 1960-80 годов с закономерным финалом. Но указанное пока обсуждать мы не будем, а скажем лишь то, что тот момент, что когда после "первой десталинизации" (хрущевской) прошло более 20 лет, и была начата "вторая десталинизация" (горбачевская), но - вопреки тому, что можно было бы ожидать - она оказалась крайне резонансной. Всколыхнувшей все общество.

Хотя, казалось бы, в 1986 году "живые свидетели" тех событий ("секретного доклада Хрущева") были в большинстве своем на пенсии. В лучшем случае. Что же говорить о тех, кто застал сами "репрессии"? Ну, и вообще: общество в середине 1980 годов уже кардинально отличалось от общества середины 1950 годов, и те проблемы, что волновали его тридцать лет назад, ДОЛЖНЫ были показаться смешными. Должны были, но не показались - а точнее, наоборот. Общество оказалось буквально "взорванным" от нового "разоблачения культа личности", оно буквально кипело яростью по данной теме, и никакие разумные аргументы о том, что сейчас (т.е. во второй половине 1980 годов) эмоции по поводу давно прошедших событий не должны выступать основанием для поведения, не принимались.

Сейчас, разумеется, принято говорить, что "обществом манипулировали", что "общество раскачали" посредством использования СМИ и литературы. Это, конечно же, чистая правда. Но не вся. В том смысле, что да, "горбачевская десталинизация" в значительной мере была именно проектом, призванным отвлечь населения от текущих проблем, от тех непрерывных провалов, которыми характеризовалась тогдашняя политика. ("Перестройка") Однако надо понимать, что подобное не сработало бы, если бы позднесоветское общество не обладало рядом "устремлений", которым эта самая десталинизация оказалась крайне созвучной.

И, прежде всего, речь идет об "осознании недооценености" среднего человека - в особенности человека "образованного". (Имевшего пресловутое "В/О", но не только.) Собственно, именно это и стало тем триггером, которые запустил процессы активного отрицания советского, а так же самого СССР. Как это связано с антисталинизмом? Да очень просто: "эпоха Сталина" вызывала у позднесоветских людей огромное отторжение тем, что в ней как раз виделся "верх неоценения" - через очень высокое значение ответственности каждого индивида. Проще говоря: то, что "в то время" любой человек - вплоть до профессора или наркома - мог быть арестован, отправлен в Гулаг или расстрелян.

Казалось бы, какое это имеет отношение к жизни обывателя в 1980 годах? Но нет: ему казалось недопустимым то, что никакие "заслуги перед миром" не создают иммунитета от государственного "воздействия". Этому противопоставлялся "миф о дворянстве" - о "самодостаточных и ни перед кем не отвечающих людях, которых никто не мог ударить" ("непоротое поколение"), и которые держали ответ только перед "своей совестью". ("Если совершил гадость - то сам застрелится, никаких государственных воздействий не нужно".) Разумеется, миф - он и есть миф, поскольку в реальности все было совершенно по иному. (И в тюрьму сажали, и на каторгу отправляли с одной стороны. А с другой - разумеется, никто обязательно не стрелялся, см. того же Достоевского, например.) Но это - не суть важно.

Важно то, что советский "образованный человек образца 1980 годов" рассматривал себя в качестве подобного "самоценного субъекта", "фэнтазийного квазидворянина" и поэтому "эпоха Сталина" с ее огромной "внешней ответственностью" была для него категорически неприемлема. Отсюда - не только указанный антисталинизм, зачитывание Солженицыным и Шаламовым, смакование "ужасов сталинских лагерей" и т.д., но и буквальная романтизация "текущей уголовщины". Да, именно так: во второй половине 1980 годов "воры" стали чуть ли не положительными персонажами, противостоящими адской репрессивной машине. Точнее - стали реально положительными персонажами, для которых, конечно, оговаривалось, что "они занимаются нехорошим делом", но после этого к данному вопросу уже не возвращались. Причем - это коснулось всего общества, начиная с молодежного "квазигопничества" (квази - потому, что реально мелкоуголовный образ жизни там вело ничтожное число представителей), и заканчивая воспеванием "блатных" в кинематографе. (Т.е., еще раз: это была именно "внутриобщественная реакция", а не только и не столько "манипуляция".)

Почему так случилось, кстати - прекрасно понятно: к 1980 годах реальный уровень преступности в обществе стал достаточно низок - много ниже того, что было, например, в 1950 годах - и поэтому с настоящими ворами тогдашние граждане практически не пересекались. Поэтому можно стало относиться к ним, как к эльфам на единорогах - т.е., как к существам, для которых можно придумывать любые свойства. (А вот в послевоенные годы - когда кошелек "подрезать" могли в трамвае с легкостью или "пальто снять" на улице - такое было недопустимо.) В отличие от правоохранительных органов - кои были зримы и реальны, со всеми вытекающими последствиями... Впрочем, ладно - тут мы уже достаточно ушли от поставленной темы.

Поэтому вновь вернемся к "вопросам сталинизма" и к отношению общества к ним. И еще раз укажем, что последующие за 1980 годами события всю описанную выше систему сломали напрочь. Начиная с того, что пресловутые "воры" тесно вошли в жизнь "среднего постсоветского человека" - и в виде бытовой преступности, и в виде той же коррупции, которая очевидным образом определяла его состояние. (Например, "выделенные и не дошедшие деньги" были нормой для 1990 годов.) Отсюда - вся идеализация преступной среды слетела уже к середине десятилетия. (Понятно, что "в культуре" оное продержалось много дольше - до конца 2000 годов, но этот момент требует отдельного разговора. Тем более, что в конце концов, и "в культуре" оное закончилось.) Но одновременно - указанное "черное десятилетие" полностью сломало и более глобальную вещь.

А именно: ту самую "самоценность субъекта" и ощущения "своей недооценнености", которым, как уже было сказано, страдали практически все "образованные позднесоветские люди". Конечно, в определенной мере это сохранилось и сейчас, среди ряда представителей "столичной интеллигенции". ("Творческие" этим страдают целиком и полностью - но их число невелико, но есть и другие. Скажем, среди "айтишников" указанным много - что показало показательное бегство их через тот же "Верхний Ларс", но даже в этой категории оные не являются доминирующими.) Однако в целом определять состояние общественного сознания оные уже не могут. А значит...

А значит, главная база "антисталинизма" исчезла, и поэтому вопрос о "сути Сталина" стал сугубо историческим. Со всеми вытекающими последствиями, которые мы наблюдаем сейчас. То есть, с тем, что вместо того массового отрицания "сталинской политики" - которая наблюдалась в 1980 годы - происходит массовое ее принятие и прославление. Потому, что с "исторической т.з.", после перехода от модели "применения к себе сталинских практик" к модели "отношению к ним как к историческим событиям" именно подобное становится неизбежным. И КПРФ, как "партия-флюгер", прекрасно показывает указанное. (Думаю, дойдет дело и до ЕдРа. но это уже совершенно иная история.)

P.S. На самом деле пост - не про Сталина, ни про то, хорошо или плохо было то, что происходило тогда. Оное тема отдельного поста, тут же главное - это изменение отношения современного общества, и изменения совершенно положительного в историческом плане. Потому, что невозможно вечно "переживать то, что было" - даже если оно и было плохое. (Тем более, что если это давно закончилось.) Надо решать современные проблемы и видеть современные беды ... впрочем, думаю, указанное слишком уж очевидно для любого мыслящего человека.

P.P.S. Но кроме мыслящих есть еще "эмоционирующие", но это так же уже совершенно иная тема.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив