О силе и слабости всеобщего консенсуса

ammosov — 19.06.2016 Интересным образом, история Ethereum перекликается с тем, что я говорил в прениях на Питерском юрфоруме.

Блокчейн предполагает равенство всех участников, а в любой системе, основанной на праве, всегда есть иерархия и следовательно - административный эккаунт и доступ. А таковой доступ сам по себе в силу своего существования является дырой в безопасности.

И дело даже не в том, что кто-то может перехватить доступ и под видом админа подломить систему (типа MtGox). И не в том, что админ может захотеть прогнуть правила (скажем, убрать из публичного доступа запись о том, к примеру, что некое высокое уважаемое лицо владеет тем, чем владеть ему не должно). А просто в том, что как только возникнет необходимость изменить правила - скажем, в силу выхода нового закона, что-то хоть запретившего, хоть разрешившего - как сразу возникает проблема: кто имеет право и обязанность таковое внешнее изменение применить?

Отсутствие иерархии подразумевает вечную неизменность правил. А это плохое решение. В истории бывали сообщества, где постулировалось или подразумевалось решение вопросов консенсусом. Например, восточное православие, ислам, или Евросоюз. Восточное православие с каждым вселенским собором получало новую крупную ересь несогласных по тому или иному вопросу с соборностью. Ислам с шурой развалился на два имамата (сунни и шиа), четыре мазхаба суннитских и два шиитских, а по факту каждый мулла может замутить свой толк. Ну, а Евросоюз - evolving story, попкорна должно всем хватить. Консенсус или не работает, или достигается жестокими подготовительными пиздюлями, или же влечет расколы. Блокчейн это довльно быстро поймет.

Блокчейн по архитектуре - замкнутый мир, раковина. Это и его сила, и его слабость. Пока все как есть, в раковине благодать. Но стоит раковину открыть или упаси боже взломать - и моллюску плохо, хоть помирай.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив