О самых вредных долгах

a-nalgin — 14.02.2016

Про то, насколько громаден государственный долг США, не говорит разве что ленивый. О том, как эта колоссальная пирамида вскоре погубит Америку, не мечтает лишь тот, кто втайне надеется свалить. Если последнее утверждение и гипербола, то не слишком сильная.

Другим долгам, возможно, менее внушительным, но более вредным уделяется намного меньше внимания. Можно сказать, незаслуженно мало.

Меж тем долги домохозяйств оказывают на экономику более серьёзное негативное влияние, чем государственные. Вообще говоря, бюджетный дефицит не так часто угнетает экономический рост, как об этом принято думать среди публики. Особенно, если стоимость обслуживания госдолга невысока, а доверие инвесторов к гособлигациям сохраняется высоким. Немало серьёзных научных работ недавнего времени подтверждают, что само по себе соотношение госдолг/ВВП не служит надёжным предсказателем рецессий.

Другое дело - частный долг. Или долг домохозяйств. Его рост обычно оказывает - с некоторым лагом по времени - угнетающее воздействие на макроэкономическую динамику.



Экономисты Атиф Миан, Амир Суфи и Эмиль Вернер проанализировали макроэкономические данные по 30 странам мира за последние 50 лет. Они исследовали взаимосвязь между ростом частных долгов и торможением прироста ВВП, а также увеличением безработицы. В итоге учёные пришли к выводу, что рост задолженности домашних хозяйств, в основном стимулированный увеличением доступности кредита для малообеспеченных, является значимым признаком предстоящего спада в экономике. В среднем, от начала кредитного бума до возникновения рецессии проходит около трёх-четырёх лет.

На интуитивном уровне понятно, что вначале рост доступного кредита приводит к ажиотажу на потребительском рынке и скачок спроса покрывается в первую очередь за счёт импорта - торговый бизнес, вообще говоря, быстрее реагирует на потребности покупателей, чем производственный. Однако затем потребительский спрос начинает сокращаться. Сказывается и насыщение покупателей, удовлетворивших свои первичные потребности, и отвлечение всё большей доли располагаемых доходов на платежи по ранее взятым кредитам. В уязвимом положении оказываются локальные товаропроизводители, которые сами вложили заёмные средства в расширение выпуска. Как правило, они успевают лишь к шапочному разбору, а потом несут на себе основное бремя негативных последствий от сжатия потребительского спроса.

Вот так увеличение задолженности домашних хозяйств приводит в итоге к резкому замедлению темпов роста ВВП, частного потребления, инвестиций. В экстремальных случаях экономика сваливается в рецессию.

Словом, России, где только просроченные долги физических лиц превысили триллион рублей, есть о чём задуматься. Считаете ли вы, что в интересах экономического оздоровления страны нужно как-то ограничивать потребительский кредит - не только на рыночном уровне (ставками), но и регулятивным/законодательным путём?

Или же достаточно того, что невидимая рука рынка сама всё расставит по местам?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив