О роли естественного отбора

greenorc — 12.05.2021 Навеяно: https://bantaputu.livejournal.com/635156.html

Категорически несогласен. Попробую обосновать прямо противоположное утверждение: любое развитие происходит вопреки естественному отбору. Что в обществе, что в природе. Естественный отбор существует, но роль его совершенно иная - это не более чем защитный механизм.
"Развитие благодаря естественному отбору" - миф, успешно внедренный в массовое сознание, но и не более того.

В природе, естественный отбор предназначен для отбраковки неудачных экземпляров и сохранения устойчивости биоценозов. Не более. Развитие, то есть новизну и усложнение, он дать не способен - отбор не может проектировать. Нетворческое это дело, отбор.

Вот например, объявляется очередной конкурс на лучший автомат для армии. Может этот акт отбора выявить лучшую автоматическую винтовку и лучшего конструктора? Тем самым дав армии современное оружие, и прославив и обогатив его создателя? Конечно. Может ли этот акт отбора СОЗДАТЬ автомат? Ну, хотя бы плохонький? :) Нет, конечно. Автомат создается совсем другим способом и в совсем другом месте. И инженер-конструктор занимается не отбором, а творчеством. Он изобретает и совершенствует, сознательно и согласно определенной концепции, и лишь затем предоставляет свой результат на конкурсный отбор, отдавая его на волю конкуренции.

Точно так же работает рынок при капитализме, который многие норовят сравнить с естественным отбором в природе, благо очень похоже - та же конкуренция, жеж. Но не естественный отбор в рамках рынка создает новые товары, услуги, бизнесы и рабочие места. Каждый новый товар, каждый новый бизнес создаются сознательным усилием и согласно придуманной кем-то идее. Еще раз - сознательное творчество в рамках сознательно взятой "на прицел" идее. И лишь потом идет соревнование, конкуренция. Но это еще не все, товарищи, это далеко не весь цимес.

Никакого свободного рынка, где конкурируют товары, идеи, работники и управленцы - не было бы, не будь этой самой свободы бизнеса и свободы конкуренции. А это вещь совершенно внеэкономическая и анти-конкурентная. Свободный рынок потому и свободный, что кто-то (общество, правительство) держит правила игры в очень жестких рамках. Правовых рамках. Это можно уподобить честно проводимому конкурсу на новый автомат. Кристально честная комиссия, озабоченная исключительно патриотическим соображением "даешь самый лучший автомат для нашей армии!".
А естественный отбор - это когда комиссия ангажирована и имеет долю в бизнесе в одном из заводов, поэтому конкурирующие инженеры, например, погибают в автокатастрофах или у них находят наркотики и сажают в тюрьму, а на конкурирующие заводы наезжает налоговая и закрывает им счета.
Точно так же в стране, где права и собственность не защищены, на смену развитию приходит деградация - и это притом, что уж тут-то естественный отбор проявляет себя во всей красе! Не так ли? :) Казалось бы, вот тут-то развитие уж так поперло бы! Ан нет...

Свободный рынок - это условия, когда естественный отбор крайне жестко ограничен, где для него сознательно оставлены узкие рамки. Рамки, выстроенные в определенном направлении - в направлении развития. Такие рамки, чтобы творчеству и сознательному созиданию не мешала конкуренция, не мешал этот самый естественный отбор. Чтобы оный отбор и оная конкуренция могли играть лишь вторичную роль "отборочной комиссии" на финальном этапе испытаний изделия. И не более того. Рынок - это место, где естественному отбору не дают задавить то, что создает развитие, ибо не отбор его создает. Но отбор может его убить.


Собственно, противоречие между коммунистическими и либеральными взглядами на развитие экономики можно свести к спору о том, насколько сильно следует ограничить естественный отбор во имя развития и процветания. Допустить ли естественный конкурентный отбор в узеньких рамках специальных законов, или же послать его нафиг вообще и заменить чисто искусственным, сознательным целеполаганием.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив