О различии между наукой и религией

lashevchenko — 30.09.2024 Дискуссия на эту тему возникла в комментах к моему посту Философский вопрос. Желающие могут с ней ознакомиться тут.

Выношу сюда один вопрос из дискуссии, который, как мне кажется, будет интересен многим.

ab_dachshund: Ну а что самые древние религии выглядят несколько наивными — ну так почитайте ученых тех же времен. Мягко говоря, они тоже весьма наивны и пересказывают байки. Моя любимая — Аристотель упомянул шестиногого паука, и так как это Аристотель, почти до наших времен никто не смел спорить — и пауков относили в один класс к мухам и все искали этого шестиногого паука. Аристотель же не мог просто обсчитаться. Я к тому что это вы сейчас такие смелые ученые, а триста лет назад вы были бы догматичнее любого сельского раввина. Если паук не убедил, у меня есть ворох козырей — алхимия, теплород, эфирные вихри, торсионные поля, эпициклы, а из совсем свежего — и все еще актуального — эффект наблюдателя, квантовая спутанность и пространство Калаби-Яу. Если это не "рассуждения о всеблагости" на научный лад, то не знаю уж и чем пронять. Я, если что, сам математик, а не теолог. В плане теологии я агностик. Но история с Калаби-Яу — прямая аналогия в лучшем случае эпициклов, в худшем — рассуждений про "сколько ангелов поместятся на острие иглы".
...
Вот тот же Ньютон — один из самых рационально мыслящих людей в истории, фактически отец научного подхода. Я затрудняюсь назвать второго ученого такого уровня, энциклопедиста и визионера. Но был не просто верующим, он был фанатиком, даже по его временам, когда резали за веру не стесняясь. Но и то, и другое не мешало ему быть магистром магического ордена, например, и всерьез увлекаться оккультизмом. Опять же, даже по своим временам он "увлекался всерьез". Если вы считаете что зрите в корень истины глубже Ньютона...

На это я имею возразить:

1. Отличие научных гипотез от выдумок
Алхимия, теплород, эфирные вихри, торсионные поля и пространство Калаби-Яу - все это НЕ аналоги религиозных мифов. Потому что это всё - научные гипотезы. В данном случае важно не то, были эти гипотезы подтверждены, или опровергнуты, а то, что они все в принципе могли быть подтверждены, или опровергнуты - именно это отличает науку от всего остального.

К примеру, теплород - гипотеза его существования была выдвинута не с бухты-барахты, а для объяснения наблюдаемых тепловых эффектов. И она была опровергнута прямыми экспериментами, когда Томсон и Дэви показали, что тела могут нагреваться без всякого огня, просто за счет трения.

Или - алхимия с ее попытками превратить свинец в золото. Гипотеза о существовании такой возможности тоже появилась не просто так, а в результате наблюдений и экспериментов с химическими реакциями - алхимики сами наблюдали, как в результате из одних веществ получаются совершенно другие. И проверялась эта гипотеза на практике пару веков. Интересно, что с ее опровержением-подтверждением вышел зигзаг: сначала она была опровергнута, когда с развитием атомно-молекулярно учения было показано, что при химических реакциях атомы остаются неизменными; потом - подтверждена, когда были открыты ядерные реакции (другой вопрос, что практической ценности такое превращение не имеет).

И то же самое относится к любой научной гипотезе, подтвержденной, или опровергнутой, или остающейся пока в ранге гипотезы. В отличие от вопроса о количестве ангелов на острие иглы или о существовании Бога - такие вещи в принице не доказуемы и не опровергаемы, следовательно, это что угодно, только не наука. (Кстати, философия тоже не наука - по тем же самым причинам).

2. Отношение к авторитетам
В науке их просто не существует. Мы глубоко уважаем Ньютона, Лавуазье, Дарвина и прочих великих предшественников, но при этом понимаем, что они тоже были людьми и, следовательно, могли ошибаться. К тому же они располагали только той информацией, которая имелась во время их жизни - а это много, много меньше, чем то, что мы имеем сейчас.

А то, что ученые прошлых времен тупо верили Аристотелю - ну так и наука в то время еще находилась в зачаточном состоянии, тогда даже биологии еще не было, не говоря уже о зоологии, тем более энотомологии, была всего лишь "натурфилософия".

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив