О прочитанном

congregatio — 02.10.2014 Взялась я тут перечитать одну старую книжку; скорее по необходимости, чем по желанию. Хотя в принципе книжка интересная, и перечитываю я ее уже раз в десятый, наверное. Занятная такая историйка о молодом короле, который решил оттяпать себе соседнее королевство. Ну как - оттяпать... Династические перипетии позволяли на него претендовать, скажем так :)

Король велик, полководцы мудры, враги жОстко сопротивляются, но в итоге оказываются побеждены. Враги, ясное дело, поголовно зарвавшиеся и зажравшиеся рыцари, сторонники короля и основная часть армии - ополчение, "простой народ" и прочая демократийщина. Соответственно, в финальной битве ополченцы-самоучки на голом энтузазизьме разбивают рыцарское войско с разгромным счетом "несколько тысяч/пара десятков убитыми".

Все мило, все интересно, король определенно симпатичен, за героев переживаешь. Смущение вызывает только огромный роялище в финале - собственно в решающей битве. Не особенно парясь с изучением военного дела, автор просто довел тупость и гонор рыцарей враждебного королевства до предела и фактически подставил их под жутко вумных полководцев и стрррашно боевитых ополченцев ГГ. Во-первых, всех рыцарей тупо выстроили колонной по двести человек в узком пространстве в болотистой местности. Ну, то есть, чтобы королю с ополченцами было их удобней бить. Во-вторых, как водится, опытные рыцари вражеского короля перед битвой предлагают выставить стрелков впереди кавалерии, и как водится, главный гад не слушает своих помощников. Как же, как же, крестьяне и горожане («чернь», из которой состоят пехота и стрелки) не имеют права первыми вступать в битву - сие «не по-рыцарски». Во-вторых, рыцари одеты в золото, серебро и бархат, а стрелки и прочие - в какие-то тряпки, так что красота рыцарского войска будет испорчена. WTF?! То есть, я все понимаю, но как-то надо быть ближе к реальности, наверное. Бог с ним, с воинским делом, но хотя бы пару книжек по истории можно же было прочитать, чтобы не повторять советсткие байки про тупых заносчивых рыцарей и мудрых и хитрых простолюдинов? Заносчивость заносчивостью, но на кону, простите, судьба государства, а не бал по случаю дня рождения любимого жеребца. И, извините, отмазка "это фэнетзи и другой мир" не катит - психология есть психология, и общества примерно одного уровня развития существуют по похожим социальным, нравственным и психологическим законам.

Но в целом книжка хороша, да и фильм по ней крайне неплох.
А, название-то я сказать забыла...
"Генрих V", У. Шекспир.
Даже не так; лучше вот как: Битва при Азенкуре. Раздел "Построение французов".
Поразительное незнание автором истории. Очевидно, что ему и в голову не приходило что-то изучить

ЗЫ Судя по комментам, юмор оценили не все.
Люди, я кагбэ знаю, что Шекспир - это художественная литература. Он был упомянут здесь исключительно "в тему", а не как первоисточник.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив