О прецедентно-толерантной идеологии

maxim_akimov — 13.03.2011

Упорность Каддафи в отстаивании своей правоты и права жить в своём дому, неожиданная для многих упорность и стойкость, сдернула немало покрывал с предметов, замаскированных прежде, и обнажила многое из того, что ещё недавно могло быть воспринято, но теперь уж полностью обанкротилось и морально устарело.
И если до начала возни вокруг вопроса «военной помощи повстанцам» некоторые люди у нас, ещё могли говорить, что вмешательство запада не имеет места, то сейчас эта ложь уже не проходит. Но любопытно другое! Повстанцы, якобы сражающиеся за демократию, то бишь за народовластие, размахивают, непонятно откуда взявшимися, монархическими флагами! Они взяли на щит флаг короля Идриса (правившего без году неделя, после ухода итальянцев).
Однако, казалось бы, какое отношение имеет монархический символ к установлению народовластия? В плане существа вопроса, в плане настоящей его сути? Ведь никакого! Говоря по совести, нельзя отмахнуться от того факта, что социализм, декларируемый полковником Каддафи, куда ближе, в идейном плане, к реальному народовластию, чем наследие короля Идриса.
Но! Всё станет куда яснее, если мы честно скажем себе, что сия камарилья была спланирована в Лондоне, откуда и подкинули монархический флаг.

Размышляя над ситуацией и над системой законности и порядков, которые существуют в Англии, а также в нынешних границах её незаконнорожденного дитя - США, над теми принципами, которые англо-американцы так агрессивно навязывают прочим цивилизациям, я в очередной раз, с удивлением, наткнулся на мысль, что конституции в Англии, фактически не существует, а идеология законности основывается на прецедентном праве.
Переводя на нормальный язык это означает, что любая глупость может стать законом, любой абсурд может стать законодательной нормой, если кем-то был создан прецедент. Единого подхода к принципам законности не существует, есть лишь право чьей-то прихоти. И подчеркну - это закреплено в нынешней идеологии.
Список абсурдных законодательных актов приводить не стану, их нередко печатают в разделе «сатиры и юмора» целыми столбцами, скажу о том, что навязывание такой тенденции всему миру влияет совсем не оздоравливающе на нашу глобализовавшуюся цивилизацию. О праве жениться однополым парам говорить не стану, слишком уж об этом много говорено, даже и о таких печальных прецедентах, как право усыновления детей однополыми парами, не буду рассуждать здесь, но ведь и помимо этого, руководствуясь подобным принципом толерантности и прецедентного права, в Нидерландах, скажем, недавно был принят закон, разрешающий вступать в брак родным сёстрам и братьям! Да-да, вступать в брак друг с другом. А ведь это прямой признак вырождения цивилизации.

Отличие прецедентной законности от идеологии конкретизированного уложения, ну к примеру, отличие английского отношения к праву, от русского, состоят в том, что в России, как и в некоторых других странах с древней традицией права, источник этого права основывается всегда на четком и однозначном принципе.
Исходными принципом, в нашем случае, служит православная мораль, а конкретным сводом принципиальных статей является, поначалу, «Русская правда», затем «Соборное уложение» и так далее.
Само слово «конституция» пришло в наш язык довольно поздно, но принцип русского отношения к нормам законности всегда был четко сопряжен с нормами морали и был твёрд. И если в глухих русских деревнях, в прошлые эпохи, не существовало, разумеется, никаких полиций и милиций, но понятие строгой нормы закона было в голове у каждого, и этой четкой и конкретной норме следовали наши люди, и не отступали от неё. Потому-то и стало возможным существование такой огромной и единой территории, как Россия.
Собственно говоря, мусульмане, которые норовят сейчас заполонить ту же Англию, тоже имели и имеют, в своем сознании, четкий свод принципов законности, основанный на исламском шариате. Отличие от греко-византийской идеологической концепции, которая была воспринята и развита нами, русскими, состоит в том, что идея православной этики, в общем и целом, уравновешивает мужское и женское начало, мусульманская же базируется на принципе четкой доминаты единственного начала, условно мужского, она более авторитарна. Но принцип, и в той и в другой системе, один - любое право должно соотноситься с давно определенными нормами морали и всем известных законов, основывающихся, в первом случае, на четких заветах Библии, во втором, разумеется, на постулатах Корана. Прецеденты правовых новшеств если и бывают, то процесс их введения очень сложный, всегда имеющий веские причины для введения в практику результатов такого прецедента.

А вот с тем принципом законности, из которого вытекает нынешняя толерантная модель, то есть с прецедентным принципом, с ним всё сложней! Хотя, и сложней и проще. Проистекает он из протестантской этики англиканского розлива, то есть из скандала английского короля с папой римским. Король поскандалил с понтификом, из-за того, что папа не разрешал ему развестись с женой, результатом стало появление Англиканской церкви, а также новой религиозной доктрины, условно назовем её - доктрина прихоти.
И прецедентная система правоотношений всегда была удобна тем, кто мог дорваться до власти и вертеть принципами законности так, как ему кажется удобным. Никакого высшего принципа, никакой высшей причины кроме прихоти господствующего, в данный момент, субъекта, не существует. И если в один период, в Англии, за гомосексуализм, скажем, отправляли на каторгу, то в другой период гомосексуализм делают почетным.
Никакой морали не существует, по сути, нет и сетки координат, от которой можно было бы отталкиваться, как от Библии, как от четких принципов незыблемой «Русской правды», или чего-то подобного.
И казалось бы, есть видимость многовековых английских традиций, которые так навязчиво рекламируются, которые всегда выставлены на витрину, но на поверку всё это оказывается похоже на английскую королеву, которая давно уже ни на что не влияет, ничего не решает, и даже своей судьбой не распоряжается, и давно бы стала посмешищем, если бы, персонально, ею не была столь милая и добродушная старушка.
А вот сама система, ширмой которой является сия милая старушенция, совсем не так безобидна, ведь это система доминирования прихоти над долгом и правом, а прихоть может быть какой угодно. И прихоть может привести куда угодно, в том числе к краху, причем задевает этого слишком многих.

Чтоб конкретизировать, как можно более детально и ясно, приведу следующий пример:
Представьте себе два чертежа, два листа ватмана, две плоскости. Пусть эти плоскости являются основой для создания четкой системы, которая должна стать слаженным, симметричным и сбалансированным механизмом. Так вот, на одной из них есть ось икс-игрек, то есть четкие ориентиры, по которым можно свериться, дабы не впасть в кривизну, а на другой четких ориентиров нет, а те опорные линии, которые появляются, становятся всегда разными, порой изломанными, отрицающими строгость общего подхода.
Точно так и с двумя парадигмами отношения к законности - с парадигмой восточного сознания, то есть православно-византийского и мусульманского, где всегда есть четкая ось «икс-игрек», и с парадигмой прецедентного сознания, где нет и не может быть четких вешек и ориентиров, где прихоть того, кто доминирует в данную минуту, является важнейшим аспектом права.
Причем, это далеко не всегда прихоть центральной фигуры, некого помазанника божьего, который имеет сверхволю и находится на виду, нет, королей, в той же Англии, топили, как котят, их вешали, головы отрубали, не раз и не два, а в качестве принципов и целей впихивали, порою, чудовищные вещи! Да и нынче, протащить, в качестве закона и принципа, какую-нибудь ахинею может любой, кто изловчится умело «пролоббировать», протащить эту глупость, которая выгодна ему, но может стать неприемлемой для многих. Однако, тогда включается крикливая система убеждения, всевозможные «механизмы демократии», короче говоря заваривается каша мешанины и путаницы, благодаря которой и стало возможно нынешнее положение, при котором власти Англии решительно не в курсе - как же им вылезать из долговых проблем и проблемы морального обесценивания господствующей системы?
Стоит ли говорить, что чертёж, не основанный на строгой системе координат, рискует быть кривым, а его замысловатый результат рискует стать кособоким и свалиться в тартарары, в конце концов, хотя поначалу он и способен был казаться немыслимым новшеством и необычностью.

Самой важной характеристикой прецедентного принципа является отсутствие мужского начала. Быть может, именно за наличие ярко выраженного мужского начала англо-американские критики, от века, так и не любят нас русских, ведь у нас пользовались успехом именно те деятели и та идеология законности, которая, во-первых была четко вписана в нашу систему понимания справедливости, во-вторых имела характерное волевое начало и осознание принципов законности, именно нашей русской законности.
Та же Екатерина, хотя и была дамою, но соответствовала данными принципам, и заметьте, себя стремилась вписать в систему русскости и почвеннической идеологии, а не перекроить под себя православную этику.

Прецедентная же англо-саксонская идеолгичность, при полном отсутствии настоящего мужского начала, ухитряется быть, подчас, чудовищно жестокой, а то и садисткой, будто капризный испорченный подросток.
Но дело даже не в том, пожалуй вся шутка такова, что прецедентно-толерантная система слишком заигралась, она хотела слишком много абсурдных вольностей, жаждала удовлетворения слишком многих прихотей, но для себя и только для себя. И разрешая, казалось бы, всё на свете, она не разрешает коммунизм, и садистки карает его приверженцев, не разрешает ту инаковость, которая угрожает прихотям.
Это как, знаете, любимый мною пример нынешней Эстонии, куда успешно «вживили» западную систему законности. Там демократия-то демократия, но не для русских, половину из которых вообще считают недостойной паспорта, а другую половину садистки ломают через колено. А витрина-то, а пиар, замечательный! Страна Евросоюза, правовое государство! Геев не преследуют, и даже к фашистам относятся лояльно («ну ведь они имеют же право высказать своё мнение»).
В чём же принцип? - спросите вы. А его нет, нет никакого принципа, это вам не Россия, принцип западной толерантности состоит в удовлетворении прихоти того, кто заказывает музыку, и в защите удовлетворения этой прихоти от того, кто хочет жить иначе и оградить своих детей от зрелища этих извращенных прихотей.
И если во времена господства русских, в той же Эстонии, универсальный принцип был основан на некоей справедливости для всех, на равных правах, невзирая на лица, то теперь всё иначе, нынче прихоть одних имеет силу незыблемого закона, права других почти ничего не значат (ну какие могут быть права у русских?) Потому что так хочет запад, потому что это его прихоть.

И нынешняя Англия, которая опять на чем-то настаивает, напоминает мне уже Остапа Бендера, который принялся играть в шахматы со всеми сразу, зараженный самоуверенной наглостью, но вдруг стал проигрывать, однако, всё с тем же гонором, пытался сохранить хорошую мину, при плохой игре, начал пожимать руки выигравшим, пока его не постиг полный моральный крах.
Так и нынешняя прецедентно-толерантная «империя» она всё ещё пытается двигать фигуры на шахматном поле, она всё ещё надувает щеки, она пытается играть на многих досках, но моральный крах её уже очевиден, полная несостоятельность решить свои проблемы, не говоря уж о чужих, явственна всё более и более.
Гипертрофированные прихоти толкнули англо-американскую систему на влезание в чудовищные долги, толкнули на создание абсурдной системы глобальной военщины, и возвращаясь к тому, с чего я начал, должен сказать, что нет нынче такой глупости, которая не имела бы шанса стать законом. Вредной глупости, губительной, абсурдной.

У нас, у русских, ещё не до конца атрофирован иммунитет ко всему тому, что несла с собой волна девяностых, гнавшая мутный поток, насыщенный необычными «принципами и ценностями» запада. Мы, на уровне подсознания, на уроне иммунитета и почвеннической природности, сопротивлялись и сопротивляемся всей этой идеологии примата прихотей, хотя болезнь задела и нас, в немалой степени, и выздоравливать и нам придется путем тяжелого отрезвления.
А вот англичан, быть может, в чувство приведут уже другие носители координат «икс-игрек», носители ярко выраженного мужского начала, которые так активно плодятся нынче в пригородах Лондона, куда их приглашали, ещё недавно, те английские стратеги и умники, что рассчитывали окупить свои прихоти за счет недорогой рабочей силы и пополнить армии бессловесными солдатами.
Но не тут-то было, чертёж, созданный без осей и оглядки на универсальность долга и морали, пошел вкось и вкривь, а более здоровая, в моральном отношении, мусульманская волна не собирается растворяться в больной среде прецедентно-толерантной англиканской идеологии. Вот и проигрывает англо-саксонский Остап Бендер, вот и пытается делать хорошую мину при плохой игре.
Он уже начал опрокидывать доски, поджигать дома мусульман на их родине, но даже слабый и старый Каддафи выигрывает нынче, всем на удивление, пока его не начали садистски «мочить», пока его доску совсем не опрокинули. А всё потому, что каким бы он не был, хорош он, или плох, но он несет четкое мужское начало, а идейность его основана на четкой системе координат, которую он проводил в жизнь, на некоем сплаве, где икс - мусульманские принципы, а игрек - социалистические.
Но запад чего-то хочет от Каддафи, да и от всех прочих, запад очень хочет, у него вновь прихоти… но чего он хочет? Он уже и сам не знает. Он требует, он стучит ножкой… но шахматные доски с королями и пешками, стоят у всех на виду, и все партии уже проиграны западом. Остап ещё может наделать хаоса, она ещё способен швырять доски, но он уже не сможет выиграть, ведь он уже давно потерял координаты, давно позабыл об оси «икс-игрек» и двигает фигуры наугад, подчиняясь прихоти, а она далеко не всегда хороший советчик.

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Новая эра гемблинга: почему Вулкан 24 становится выбором миллионов игроков по всему миру

matsam

Утреннее

pantv

14 сентября ● Новолетие или Славянский Новый год!

atsman

ЭТЮД В КРАСНЫХ ТОНАХ

uctopuockon_pyc

Случайное фото

v_pychick

лампочка горит - дурачок радуется

excalibur2

Сделал лавочку

e_kaspersky

Очень комфортная аномалия. Всем бы так!

padolski

По краю

• Ранее
• Архив