О поводах для гордости американского солдата

a-nalgin — 28.03.2016
Фото © Reuters.

Прочитал сейчас у Бабченко переведённое на русский описание подвигов Керри.

Того самого Джона Форбса Керри, который нынче шестьдесят восьмой Государственный секретарь США, а прежде был флотским лейтенантом и воевал во Вьетнаме. Где и получил свои государственные награды, а также осколки в тело.

Вот за что его наградили, к примеру: Катер Керри попал под огонь из РПГ. Как только катер пристал к берегу, вьетконговский гранатомётчик выскочил из укрытия и побежал прочь. Стрелок на катере открыл огонь и ранил его в ногу. Пока другие катера, приблизившись, открыли заградительный огонь, Керри выпрыгнул на берег, догнал и убил вьетконговца.

Ладно, не будем вспоминать, что Войну во Вьетнаме в те годы считали позорной миллионы американцев. Что массовые протесты против неё всколыхнули тогдашнее американское общество, оставив глубокий след в национальном сознании. Поговорим о подвиге.

Вот как его прикажете понимать?

Гранатомётчик противника выстрелил по катеру Джона Керри. Промахнулся - иначе никакого подвига дальше не было бы. Практически безоружный - гранатомёт бесполезен против живой силы - стал спасаться бегством. Получил ранение в ногу. Начал терять кровь и фактически перестал представлять опасность как боевая единица.

Что сделал Джон Керри?

Под прикрытием заградительного огня с других катеров, выпрыгнул на берег, догнал и убил раненого, спасавшегося бегством уползавшего и практически безоружного (повторюсь, гранатомёт в данной ситуации - не вооружение, а обуза) солдата противника. Не удивлюсь, если в спину, хотя информации об этом нет.

Возможно, такое добивание вражеского воина диктовалось конкретными условиями сложившейся боевой обстановки. Возможно, в той ситуации было не до проявлений благородства к поверженному противнику. Возможно, его взятие в плен было по каким-то совсем объективным причинам нецелесообразно. Реальная война - совсем не та гламурная картинка со спецэффектами, что показывают в кино. Подлого, жестокого, мерзкого и грязного в ней всегда намного больше, чем говорят летописцы и слагатели былин. Всё так.

Но вот конкретно в этом эпизоде с добиванием раненого солдата противника под прикрытием заградогня - что героического? Почему это - подвиг?

И почему так дружно мироточат на него елеем и патокой наши записные оппозиционеры?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив