О потерянном десятилетии | Политика
Сообщество «Политика» — 28.04.2012Я хорошо помню конец 90-х - начало нулевых. Нефть чуть больше 10 долларов за баррель, только-только прошел дефолт, все находятся в полном «изумлении» и не понимают, как жить дальше. И я, «полковник и трижды герой» с зарплатой, если переводить в доллары - 154 доллара 36 центов.
И тут во главе страны становится «такой же, как все», молодой,
непьющий, спортсмен (2-й дан по дзюдо просто так не дают, сам всю
жизнь единоборствами занимаюсь), короче говоря - эйфория. Вот
сейчас заживем!
Ладно, личность главы обсуждать не будем - и по правилам
корпоративной этики (все-таки, выходец из той же "конторы"), и
потому, что толку от этого ноль - как мне кажется, все было решено
задолго до того, как он стал главой.
Но дело-то в том, что этот самый глава ОБЪЕКТИВНО получил
просто-таки НЕВЕРОЯТНЫЕ стартовые возможности для того, чтобы
коренным образом изменить жизнь страны к лучшему. Причем, хоть я и
не экономист, но вот кажется мне, что он вполне мог при этом не
только менять жизнь всей страны, но и полностью держать слово,
данное, как мне кажется, перед назначением его на должность, а
именно - не трогать Семью. Семью, я имею в виду, в самом широком
смысле этого слова, а именно - т.н. «элиту», сформировавшуюся в
90-е, а точнее - захапавшую в этот период самые сладкие куски
нашей, еще советской, экономики и ставшую долларовыми
миллиардерами.
Пусть меня поправит тот, кто лучше разбирается в экономике, но мне
почему-то кажется, что ВСЕ их долларовые накопления и уворования
несопоставимы с размерами не просто «омертвленного», а фактически
ПОДАРЕННОГО другому государству капитала. Я имею в виду тот самый
Стабфонд (он же Фонд развития, Резервный и т.д. и т.п.), который
якобы был предназначен для изъятия излишков денежной массы, и в
качестве резервной подушки на «всякий пожарный».
Ну, про «всякий пожарный» говорить не приходится, мы все прекрасно
помним, как в самый разгар кризиса, когда те же США ВЫКУПАЛИ у
ипотечных агентств наиболее проблемные долги собственных граждан,
наше родное государство спасало 24 наиболее «близких» банка и
избранных миллиардеров, в то время как разорялись десятки и сотни
тысяч простых граждан, набравших фактически НАВЯЗАННЫЕ этими
банками всевозможные кредиты. Так что, про «на всякий случай» я бы
на месте нашего правительства просто помолчал, чтобы это не
выглядело слишком уж цинично по отношению к собственному
народу.
Но я не об этом, я ведь хотел сказать про УПУЩЕННОЕ
десятилетие.
Так вот, в то самое время, когда нефть росла, и за десятилетия ее
цена выросла НА ПОРЯДОК, какой-то умной голове в правительстве
пришла в голову мысль о том, что все, что свыше 35 долларов за
баррель нефти, должно направляться прямиком в Стабфонд. (Не будем
указывать пальцем, хотя это, по-моему, был лучший министр финансов
всех времен и народов).Ну ладно, потом цену отсечения поднимали, но
суть оставалась прежней - примерно половину доходов от нефти мы
вкладывали в иностранные ценные бумаги. Не важно, гарантированные
правительством США обязательства «Фанни Мей» или «Фредди Мак», или
казначейские обязательства США, как говорится, «список имеется в
редакции», важно то, что это -
а) ДОЛГОСРОЧНЫЕ (10-15-20 лет);
б) ОБЯЗАТЕЛЬСТВА;
в) ИНОСТРАННОГО ГОСУДАРСТВА!!!!
Т.е., проще говоря - БУМАЖКИ!!! И пусть мировые (т.е. опять же
американские, по странному совпадению) рейтинговые агентства
присваивают им индекс надежности «ААА», вот лично я, почему-то,
сразу вспоминаю слова Ходжи Насреддина - «А за это время или хан
помрет, или ишак сдохнет!».
Т.е. за счет наших сверхдоходов от нефти мы фактически «в долгую»
кредитовали США и других наших бывших вероятных противников и
нынешних невероятных друзей. И сумма этих "кредитов", насколько мне
помнится, составляла (и составляет сейчас) около полутриллиона
долларов. Т.е., отступив от основной темы, позволю себе заметить -
ГОРАЗДО больше тех денег, которые были за 90-е годы наворованы ВСЕЙ
«Семьей» в САМОМ широком смысле этого слова.
Но парадокс-то не в этом! Отдав свои деньги « в долгую» мы тут же
набирали на том же Западе «короткие» кредиты, которые кроме как на
потребление, никуда больше направить было нельзя. Причем, если СВОИ
деньги мы отдавали под 3-4% годовых в лучшем случае, то ЧУЖИЕ брали
уже под 8-10% и более.
Ну вот кто-нибудь, пусть мне объяснит этот идиотизм - отдавать СВОИ
деньги под 3% НАДОЛГО, а потом у собственного заемщика брать ЧУЖИЕ
деньги под 10% «в короткую»? Это как? Это вот за ЭТО Кудрина
называли «лучшим министром финансов всех времен и народов»? Ну да,
он и был лучшим, но ДЛЯ КОГО? Для нас или для тех, чью экономику он
поддерживал?
И еще вопрос. Ну пусть мне хоть кто-нибудь объяснит - ПОЧЕМУ деньги
лучше вкладывать не в свою, а в чужую экономику?
ПОЧЕМУ давать собственные деньги в кредит иностранному государству
на 20 лет под 3% годовых, это хорошо, а собственным гражданам на
5-10 лет под 5% - плохо?
Почему бы эти самые сверхнефтяные доходы не пустить на кредитование
строительства НАШИХ «заводов-газет-пароходов»? Ведь, в отличие от
голых бумажек, про которые нам аж с 70-х годов известно, что они
ничем не обеспечены, государство бы получило В ЗАЛОГ те самые,
свежепостроенные «заводы-газеты-пароходы», т.е. МАТЕРИАЛЬНЫЕ
ЦЕННОСТИ.
Ну да, мне могут сказать, что уж у нас-то кредиты точно бы
разворовали. Но в ответ я бы привел историю о том, как «Бэнк оф
Америка» поступил, например, с норвежским Пенсионным фондом (аналог
нашего Стабфонда) и еще пару-тройку подобных примеров того, как те
же США УЖЕ разворовали переданные им «в долгую» деньги. Что же про
нас, то любой, знакомый с банковским делом знает, что «кредит» и
«кредитная линия», по которой оплачиваются УЖЕ выполненные работы,
это две большие разницы. И если под новые производства открывать
именно «кредитные линии», то риск воровства может быть существенно
снижен.
Могут мне и повторить мантру Кудрина о том, что вброс таких денег
неминуемо вызвал бы инфляцию. Не скажу, что я такой уж специалист
по инфляциям, но думается мне, что во-первых, они бы поступали не
сразу, а постепенно, по мере строительства материальных объектов. А
во-вторых, бОльшая часть этих денег была бы овеществлена в
свежепостроенных производствах и не попала бы на свободный рынок
вообще. Другое дело, что вот такое стимулирование развития новых
производств в стране вызвало бы и соответствующее повышение спроса
у населения, а это, как мне кажется, ВСЕГДА благотворно влияло на
развитие экономики государства.
Так что, кажется мне, что, по крайней мере, 8 из 10 «нулевых» лет
мы упустили самым бездарнейшим образом. И, с упорством, достойным
лучшего применения, вновь продолжаем упускать те же самые
возможности, которые у нас ПОКА есть благодаря сверхдоходам от
нефти.
Ибо совсем недавно я слышал слова вышибленного с треском из Минфина
«лучшего министра» Кудрина о необходимости помещать сверхдоходы от
нефти в Резервный фонд. И комментарий Минфина о полном согласии с
этой точкой зрения.
И если никто после таких заявлений не взял Кудрина с его преемником
за шкирку и не вывел за сарай, значит наше правительство, во главе
со свежеизбраным президентом, все устраивает.
|
</> |