О поразительной слепоте

yakov_a_jerkov — 06.11.2021 Отклик на очередное посещение моего ЖЖ xaxam...

Я в этой записи совершенно не буду касаться ничего, что относится к расхождению во взглядах и оценках. xaxam считает, что Трамп — молодец, я считаю наоборот — данная запись совершенно не об этом.

Эта запись о том, о чем я уже говорил xaxam'у в прошлом, — он об американской политике не знает вообще почти ничего. Буквально.

Не поймите меня неправильно, я сам не большой специалист в американской политике и многого не знаю. Но xaxam не знает самых базовых вещей. Как это у него получилось, это, кстати, интересный вопрос — американской политикой он явно интересуется, и информации о том, что тут происходит в Интернете полно. У вас есть какие-то соображения на этот счет? У меня, в общем, нет.

Например, на следующий день после последних президентских выборов xaxam пишет:

Ну что, похоже "нашему Рыжему" пора открывать шампанское? Вся "проклятая неизвестность", о которой твердят Mainstream media (MSM), сводится к риторическому вопросу - может ли перевес в 4%-5%, достигнутый после подсчёта 70% голосов в ключевых штатах, "флипнуться"? (Ответ: вероятность такого события меньше вероятности того, что метеорит попадёт прямо в Трампа и "снимет" его с дистанции).

Он это писал тогда, когда уже было известно, что с весьма высокой вероятностью Байден выигрывает выборы. Как следует из апдейтов к той записи и комментариев к ней, xaxam не имел никакого представления о том, что это были за 70% голосов. При том, что об этом говорили минимум месяц перед выборами, и выборами xaxam очень интересовался.

Но ладно, перейдем к его комментариям последней пары дней. xaxam пришел "потроллить" в комментарии к записи о выборах в Вирджинии на тему украденных у Трампа выборов.

Вот один из его комментариев:

Я сделал все мыслимые оговорки про то, что не партийностью единой определяется победа на выборах.

Вы, возможно, не знаете, что такое корреляция: она не обязана быть стопроцентной. Но представить себе, что на одной симпатии кандидат отыгрывает то огромное премущество, которое безликий сморчок Байден получил всего год назад, непросто. Как бы ни были ветрены вирджинцы.

И да, по моей логике переход чнюерез ноль бывает, ро от минус эпсилона к плюс эпсилону. А 10% — колоссальный перевес почти на любых честных выборах, обычно победа одного кандидата из двух достигается с гораздо меньшим отрывом, а ослбенно над инкумбентом.

Какой еще, черт, "инкумбент", спрашивается? Но бог с ним с инкумбентом, с какого перепуга 10% — колоссальный перевес, и что особенного в переходе от победы Байдена с перевесом в 10 пунктов год назад, к победе республиканца на выборах губернатора в перевесом в два пункта сейчас?

И я, и другие комментаторы приводят примеры, показывающие, что ничего невероятного в таком swing'е нет, но xaxam'а совершенно не убеждают.

Или вот оцените этот перл:

То, что избирали губернатора, а не президента, — очевидное отличие, но судя по тому, что я знаю про Америку, местные выборы всегда вызвывают бОльшую активность, чем федеральные.

Вот откуда он вообще взял этот очевидный бред? (В реальности явка на президентских выборах очень сильно выше.)

Это серьезный вопрос. Уж насколько безумны поклонники Q, но и они не скажут, что явка на местных выборах выше, чем на президентских. Я очень сомневаюсь, что xaxam мог где-то это прочитать, поскольку ну негде это прочитать.

Что меня поражает больше всего... xaxam же не идиот. Более того, он — большой ученый. Он совершенно не обязан ничего знать о США, но как он может быть настолько слепым в отношении собственной некомпетентности?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив