О пользе телеобъектива в пейзажной съемке

vladsokolovsky — 07.05.2015

Сугубо личное мнение, почему телеобъектив  может пригодиться для пейзажной фотографии.И жаль, что многие его не дооценивают.
   Изначально статья писалась для российского журнала "PhotoCASA.ru", но вышла там слегка "урезанной". Тут - полный текст с небольшими поправками и дополнениями.

Чехия, Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 350mm


         Сразу же хочу сказать, что мнение о том, что можно снять и на ширик/средние фокусные расстояния какой-то сюжет, а потом «откропить» и получить идентичный результат – в корне ошибочно. В итоге будет совершенно иная картинка, нежели этот кадр был сделан сразу же на теле-оптику.
         Только телеобъектив может дать такое характерное сжатие и передачу перспективы. «Перспектива – это функция расстояния от камеры до объекта съемки»  © Ансель Адамс. Чем больше фокусное расстояние  - тем более становится заметным сжатие пространства в кадре.

          В целом - у «теле» есть две особенности: «точечные», временами очень лаконичные сюжеты и характерная, своеобразная передача местности. С течением какого-то времени и при наличии навыков съемки «телевиком» можно так же добиться весьма интересных снимков.
          В данном случае, например, именно телеобъектив помог выделить главную деталь в кадре, изолировал ее от остальных элементов, подчеркнул очень интересный ландшафт и масштаб местности. Согласитесь: если бы не автомобиль – сложно было бы это понять. Эта небольшая деталь в корне меняет, казалось бы самый простой сюжет и кадр приобретает некую своеобразную «изюминку».
          Никакого принудительного трансформирования пространствами средствами Фотошопа тут нет.

Южная Моравия., осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 260mm


         Так же, «огородившись» от восприятия местности вцелом - телеобъективом можно снимать некоторые абстрактные сюжеты.
Просто глазом они, казалось бы не видны. Но совершенно иначе  воспринимаются через видоискатель камеры.Собственно – такие сюжеты и ищутся в основном только через ВИ.
          Это могут быть линии полей, пятна различной формы и цвета, образованные цветущими травами и другие различные сюжеты, заставляющие включить абстрактное мышление у зрителя.

Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 18-135, 135mm



Южная Моравия, весна 2014 г. Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 155mm



Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 240mm


       С учетом того, что основная “фишка” телеобъектива состоит в сжатии перспективы – можно воспользоваться этим эффектом снимая, так сказать, многоплановые сюжеты в холмистой местности. Если в воздухе присутствует легкая дымка или туман (соответственно – уже имеется тональная/воздушная перспективы) – это только пойдет на пользу и дополнительно подчеркнет в кадре  разделение на планы.В данном случае это как раз хорошо видно.
         И, кстати, до мельницы – 5,5-6 км по линии прямой видимости. А до первой зеленой “складки” в нижней части кадра  – всего-то метров 500.Мне кажется, что этот кадр как нельзя лучше иллюстрирует словосочетание “сжатие пространства”.
         Многие могут усомниться, что так оно и есть, но те, кто был в этих местах в рамках проекта  FOTOTUR.BY - видели это все своими глазами и не дадут мне соврать. Это гостиничный комплекс "Букованский Млын".

Южная Моравия, осень 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600,  450mm




Выбор телеобъектива

      Исходя из того, что высокая светосила при съемке пейзажей на “телевик” зачастую не так важна – я бы при выборе руководствовался такими параметрами, как “зум или фикс?” и цена. Сразу же оговорюсь: я за “зум”. По разным причинам:
       1)    Зум-объектив имеет возможность менять фокусное расстояние, что само по себе очень удобно при съемке и кадрировании.  Для большинства случаев (особенно на "кропе" ) достаточно будет 200мм на «длинном конце» (хотя могут быть моменты, когда будет хотеться и куда бОльшего фокусного)
       2) Так же он может найти бОльшее применение  в повседневной  жизни/съемке, хоть у них  как правило и светосила поменьше, чем у «фиксов» и рисунок чуть хуже и четкость изображения как правило так же чуть хуже. И тем не менее – я в данном случае за “зум”.

       Второй параметр (бюджет покупки) – каждый определяет самостоятельно. Ни для кого не секрет, что у бюджетной оптики зачастую низкая светосила, ощутимое снижение качества изображения при увеличении фокусного расстояния, часто присутствуют хроматические аберрации и виньетирование (хотя последние два пункта элементарно правятся в RAW-редакторе на начальном этапе обработки). А некоторые модели не имеют режима «стабилизации» при съемке, хотя это для пейзажной фотографии – это опять же не самый важный параметр: в основном съемка ведь ведется со штатива и «стаб» все равно нужно обязательно отключать.
        Если рассматривать объективы Nikon и бюджет покупки  очень ограничен – то весьма неплохо себя зарекомендовал достаточно старый и в последнее время очень редкий  Nikkor 70-210/f4 (не путать с моделью с переменной светосилой! Это совершенно два разных объектива!). На данный момент его стоимость колеблется в пределах 300$
        Купил я его еще в 2012 г., во время поездок в Закарпатье. В горах недостаток больших фокусных расстояний ощущается очень сильно и имеющегося  на тот момент Никкора 18-105  катастрофически не хватало.
        Хоть это и старый объектив, но весьма-весьма себя неплохо показал за год пользования. Тяжелый, условно-медленный, с хорошей картинкой и детализацией.Да и "бокешка" у него симпатичная..

Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 70-210/f4, 110mm



Закарпатье, осень 2012 г. Nikon D90, Nikkor 70-210/f4, 210mm



    Если бюджет покупки примерно 500-600$  - то можно смело смотреть на вторичном рынке в сторону,  например, Nikkor 80-200/2.8 третьей версии (кстати, она выпускается до сих пор). Очень хороший светосильный объектив. Помимо пейзажей  может помочь в репортажной съемке, съемке людей и т.д.
        Использовался мною так же один год, на камерах Nikon D7000 и Nikon D610. Но если на D7000 мне 200мм хватало для съемки, то на D610 – уже все-таки оказалось маловато.Может это просто сыграло  обстоятельство, что немного изменилась география съемок: с гор на равнинно-холмистые места, с большими открытыми площадями. Хотя это сугубо лично. Большинству пользователей, думаю, будет достаточно и этого фокусного.

Южная Моравия, весна 2014.Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 200mm



Южная Моравия, весна 2014.Nikon D610, Nikkor 80-200/2.8, 200mm




    В данный момент я использую связку Nikon D610 & Tamron 150-600/f5-6.3. А фокусное до 150мм перекрыто двумя другими объективами: Nikkor 16-35/f4 и Nikkor 24-120/f4.Если расположить линейку оптики в порядке приоритета использования – то на первом месте будет Тамрон, на втором – “ширик”, а на третьем – Никкор 24-120
        Так сложилось, что телеобъектив у меня стал, наверное, самым востребованным. И хоть не каждый вид местности изобилует сюжетами под “телевик”, но даже в наших средних широтах найдется пусть не слишком много, но все-таки какое-то количество мест для пейзажных  кадров в пределах таких фокусных расстояний.
        Понятно, что в горах или на холмистой местности, с большими перепадами высот “телевик” будет более востребован и тем не менее – пара примеров ниже…

Беларусь, лето 2014. Nikon D610, Tamron 150-600,  350mm



Беларусь, весна 2015. Nikon D610, Tamron 150-600,  600mm



Беларусь, Беловежская пуща. Весна 2015. Nikon D610, Tamron 150-600,  600mm



   Знаю, что бытует мнение, что оптика сторонних производителей недостаточно хороша, но в данном случае компания Тамрон сделала ощутимый прорыв, за что ей, правда, благодарны не столько пейзажисты, сколько фотоохотники: для большинства как ничинающих – так и более опытных людей, практикующихся в этом жанре съемки появилось достаточно бюджетное и весьма-весьма хорошее решение вопроса в виде Tamron SP 150-600/5-6.3 VC USD.
       На данный момент я даже и не знаю, что бы без него делал.По сути – это мой основной объектив для съемки природы.

       P.S. Если что – никакого отношения к компании «Тамрон» не имею, это не пиар ее продукции – объектив действительно хорош. А в соотношении цена/качество – аналогов ему фактически и нет. Разве что так же относительно недавно вышедшая Sigma 150-600/5-6.3. У этого объектива есть две версии: обычная и "Спорт". Обычная - проигрывает Тамрону, а версию "Спорт" лично я в руках не держал да и мало что про нее есть в инете, включая реальные тесты и обзоры.Да и цена у нее уже куда выше, чем у Тамрона.


Особенности съемки на телеобъектив.

К съемке пейзажа на большом фокусном нужно, если можно так сказать «привыкнуть»:
●    во-первых – это поиск сюжета. Не все будет видно глазу, как я писал выше. Сюжет придется в прямом смысле разглядывать с камерой в руках.И на начальном этапе это будет достаточно сложно выделить необходимые объекты для съемки из общего плана.
●    во-вторых – несколько сложнее получается соблюсти одно из правил пейзажей: разделение на планы.
●    в-третьих – к примеру, при съемке на «теле» - совершенно не обязательно включать в кадр небо. А многим, кто начинает снимать на большие фокусные – это непривычно.
●    Не стоит забывать про относительно небольшую глубину резкости. Но в то же время не стоит сильно «зажимать» диафрагму, чтобы избежать дифракции: я снимаю на значениях f8-f11. Так же нужно тщательно выбирать точку фокусировки – промах фокуса при съемке на «телевик» более заметен, чем при съемке на «ширик».  Я использую лишь центральную точку фокусировки и в силу большого расстояния до объекта - не боюсь перекадрирования с фиксацией фокуса.Т.е. сфокусировавшись на нужном мне объекте – кадрирую без изменения точки фокусировки.
●    Помимо каких-то лаконичных сюжетов – на «теле» можно замечательно снимать и панорамы: уровень геометрических искажений крайне низок.
Клеятся они очень хорошо...Это что касается теории.


Дополнительные рекомендации


   Что касается техники: первое, что вам необходимо при съемке с телеобъективом – это штатив. Желательно - хороший, добротный. В хороших погодных условиях, при достаточном освещении и не запредельных фокусных, конечно, можно постараться получить удачный кадр и без него.Но все равно, штатив – это основное, что вам понадобится для съемок
        Не надо запредельных по стоимости новейших моделей, ценой с тремя нулями. Но и бездумно экономить на его покупке так же не стоит. Ведь вдумайтесь: шатив – это же не камера, не оптика. За ним, как за модой – не нужно гнаться. Лучше купить один, но надолго, чем менять их один за другим и в результате, потратив время и потеряв какое-то количество денег – по итогу все равно купить нормальный.
        Если позволяет бюджет – то покупать лучше карбоновый. Он  лучше гасит колебания и легче.Все-таки бывают моменты, когда нужно много ходить пешком. Подбирать шатив рекомендую с запасом веса по нагрузке на него и на штативную голову.
        Если бюджет ограничен – то тогда алюминиевый.Опять же - желательно его подбирать с некоторым запасом по рекомендуемой нагрузке.Т.е. если у вас камера и объектив весят (условно) 3кг – то и голову и штатив желательно смотреть с «запасом», Например, штатив – чтобы нагрузка была не менее 5 кг, голову – не менее 8кг (даже у хороших производителей, например, Manfrotto наблюдается «клевание носом». Связка камера/объектив после фиксирования в нужном положении слегка «клюют носом» под нагрузкой. Ведь размеры «телевика» достаточно большие, получается достаточно большой рычаг нагрузки.
         В какой-то мере ситуацию исправляет штативная лапка, которая бывает у некоторых объективов ( в современных – практически во всех). Тогда центр тяжести слегка выравнивается, связка камера/объектив крепятся к штативной голове  уже не за счет камеры, а за счет штативной лапки.
         Если у вас в пользовании имеется объектив без кольца со штативной лапкой (есть модели, в которых она не предусмотрена конструктивно) и вы вынуждены крепить штативную площадку к основанию камеры - то ситуацию в какой-то мере может исправить так называемая L-плата. Она как-бы "обхватывает" камеру с двух сторон и более жестко фиксирует ее на штативной голове. Выпускаются различными производителями под различные камеры, с различными вариантами креплений к штативной голове.

    Какой-либо бренд к выбору штатива и штативной головы посоветовать сложно. Лучше, конечно, смотреть в сторону известных. Хотя, например, у такого китайского производителя SIRUI есть весьма неплохие комплекты. Правда, так же не всегда дешевые.
         Но одно могу сказать – желательно смотреть штативную голову с системой крепления Arca-Swiss (информацию, что это – можно без проблем найти в инете).  Сам я в данный момент пользуюсь комплектом Manfrotto 190CXPRO4 (рекомендуемая нагрузка 5 кг) & голова MH054M0-Q2 (рекомендуемая нагрузка 10 кг). Верхняя часть у головы заменена на другую, именно под систему Arca-Swiss

         Помимо обязательного использования штатива так же рекомендую воспользоваться если не режимом съемки с предварительным подъемом зеркала – то хотя бы съемку с задержкой спуска или пульт.Причина одна: это, так сказать, "комплекс мероприятий", направленных на уменьшение смаза/шевеленки при съемке.
         На большом фокусном малейшая вибрация камеры/объектива весьма критична.Особенно если съемка осуществляется в условиях недостаточного освещения, на условно-длинных выдержках: скажем, фокусное 600мм, а выдержка – 1/60. Хлопок зеркала в этом случае может сыграть плохую роль при съемке.
         Ну и как писал выше – при съемке со штатива ОБЯЗАТЕЛЬНО отключать режим стабилизации изображения.

    В этой части так же же хочу оговориться, что я против использования экстендеров на "зумах", особенно если экстендеры ранних версий или объективы, используемые для съемки - достаточно ранних годов выпуска. Качество изображения сильно пострадает.



Нужны ли фильтры при съемке на телеобъектив?

    Я, например, никакими фильтрами не пользуюсь. Но опять же: у меня нет значительных перепадов по яркости в кадре. Нейтрально-серый градиентный фильтр – у меня практически не востребован. Но в зависимости от сюжета – вполне возможно, что он кому-то пригодится. Если поляризационный никак не заменить, то нейтральный, например, можно «заменить» съемкой с брекеттингом.
         Поляризационный, наверное  в некоторых сюжетах бы мне, наверное,  пригодился. Во всяком случае, при съемке на Nikkor 80-200/2.8 – я периодически им пользовался. Но у Тамрона  большой диаметр передней линзы, 95мм. Продукция компании B&W стоит весьма дорого, 250$. Marumi DHG – около 300$. А покупать что-то иное – не хочется.
         В общем, подбор фильтра – дело опять сугубо индивидуальное. Многое будет зависеть от мест съемки, специфики съемки, сюжетов. Дать однозначный совет достаточно сложно.
    


И в заключение

     Пейзажных сюжетов, которые можно снять телеобъективом, на  самом деле достаточно много. Все зависит от видения автора.
Несмотря на его вес, достаточно большие габариты, некоторые сложности с переноской и перевозкой  (придется пересмотреть конструкцию или модель рюкзака/кофра для транспортировки объектива) я в любом случае посоветовал бы иметь его в своем арсенале тем, кто занимается съемкой пейзажа.
          Может случиться так, что он пригодится, казалось бы, в самом что ни на есть обычном месте .....

Беларусь, «Голубые озера», лето 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 250mm

Беларусь, «Голубые озера», лето 2014 г. Nikon D610, Tamron 150-600, 600mm

     Удачных кадров !

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Как правильно организовать кормление кошки

chervonec_001

ГДР всё ещё существует

matsam

Актуальное

catherine_catty

"Чужие берега", или "Ведь я институтка!"

travnikovug

Возвращаются даже успешные люди

zzloy_dikobrazz

Самыми омерзительными в академической жизни в РФ мне

tvin270584

Разводка труб водопровода Балахна (Нижегородская область)

uctopuockon_pyc

Утренний глоток поэзии

akievgalgei

МАЙЯ ЯЗЫКИ БРАТЬЯ ИНГУШ.ЯЗЫКА

• Архив