О пафосе, эпосе и кактусе.

with_astronotus — 29.11.2016 У Анлазза промелькнул очередной пост про то, как «утилизаторы» разваливают несокрушимую дотоле крепость советского духа, на этот раз — с помощью литературы про «попаданцев». Между делом Антон высказывает там и мысль столь же спорную, сколь популярную у определённой аудитории.

попытку возвращения «героического эпоса», основанного на том, что некие «высшие силы» придают героям особые сверхспособности для решения своих задач «в этом мире». Что такое героический эпос, можно легко понять, если вспомнить хорошо известные «приключения Геракла», или, скажем, путешествие аргонавтов. Да и наши, российские «богатырские» былины прекрасно показывают пример подобных произведений.

Причины появления указанного эпоса та же давно известны – это, во-первых, попытка найти достаточное доказательство деяний «высших сил», по причине того, что реальные чудеса – вещь однозначно редкая.

По существу я это откомментировал прямо там, поэтому здесь сосредоточусь на более общих выводах из очевидной проблемы указанного суждения. Для тех, кому влом лезть в исходный пост и искать там мой коммент, повторю вкратце его главные тезисы:

1. Героический эпос — сложнейшее культурное явление, лежащее в исторической основе всякого рода персональной и общественной самоидентификации (за исключением, возможно, формирования буржуазных наций — попытки нацистов и белофиннов натянуть свои эпосы на пропаганду текущего момента вызывали закономерное отторжение и хохот даже у сочувствующих).

2. Широкие советские познания о героическом эпосе связаны со школьными пересказами древних легенд, сделанными такими криворукими авторами, как Кун (у которого даже бедняга Кронос, папа Зевса, назван «богом времени Хроносом» — кронос папас!, как говорят у нас на Крите, заслышав такие очаровательные новости!). Неудивительно, что в итоге в эпосе видят не более чем расширенную по формату сказочку о супергероях!

3. То же касается и русских былин; мало кто знает, например, целый пласт сказаний об иноземном царе Гремит Манойловиче и сыне его Идоле Жидойловиче (в других вариантах — Жидойло Поганое), который (сын) честно хочет жениться на Забаве Путятишне и пригоняет ей сорок кораблей приданого, но Забава, не будь дура, приданое забирает, а само Жидойло режет по дороге на брачную постель, в чём русские богатыри ей активно помогают.

4. Возникающее в итоге непонимание природы эпоса (и связанного с ним мифа) вызывает огульную примитивизацию и отторжение коллективного опыта, в том числе и опыта коллективной мечты, жажды справедливости, лучшей жизни и т.д., выраженных в устной эпической традиции. Однако возникшее «свято место» отнюдь не пустеет, а тотчас же занимается всякой ерундой.

Но откуда берётся эта страсть примитивизировать довольно сложные вещи? Отчасти — от пафоса, от ощущения всезнайства, непонятным образом свойственного большинству советских людей, учившихся в школе несколько лучше сверстников. Такой человек всегда готов объяснить всё что угодно и кому угодно с помощью своей личной Единой Теории Всего.

Другая сторона проблемы — присущее русской интеллигенции стремление начать как можно больше с чистого листа, вымарав всё предыдущее как трудно управляемый порок. Начать с понедельника новую жизнь, а с революции — новое общество, забыть всё, что было раньше, объявить это страшным сном, создать нового человека с нуля, из собственной глины, а всех неновых людей — истребить или превратить в кактусы, чтобы они мирно росли в специально отведённых оранжереях и не смущали новых людей своими гнусными миазмами.

В рамках этого подхода интеллигенция подобного образца начинает с огульного переписывания и цензурирования всех старых подходов. На возникшее безрыбье тотчас же начинает развиваться рак; взамен старых легенд, выстраданных и обработанных поколениями, борзописцы тоннами пишут новые — лишённые связи с народными чаяниями и оттого на редкость плохо приживающиеся. Легко видеть, что по структуре эти легенды точно такие же, зато чудо индивидуальной мечты в них не реализуется вообще, а дидактичность зашкаливает, как в жизнеописании товарища Огилви!

Разочаровавшись же в подобных подходах (вместе с народом, уставшим кушать суррогаты!), следующие поколения самовоспроизводящейся интеллигенции обращаются, сперва тайком и неофициально, к опыту старых легенд, причём уже не на коллективном, а на индивидуальном уровне — ища личной самоидентификации, спасения, могущества. Отсюда повальное увлечение низкопробной эзотерикой в обществе, пережившем «дидактически-мифотворческий» период (это отнюдь не только СССР, но у нас эти симптомы проявились на уровне народа, а не класса — в силу бесклассовой природы советского общества и широкого охвата масс образованием).

Мораль проста: будьте осторожнее, выбрасывая на помойку древних героев; они на то и герои, что могут выбросить на помойку вас самих; а так как они древние, то современных реалий не знают, и такая замена будет обществу тоже не к лицу.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив