О «ненужных» знаниях
soboleva_t — 27.02.2011
Вот никогда, никогда мне не понять, почему аргументом в споре о
достаточности или недостаточности базовых знаний приводятся слова
сыщика, который никогда не существовал в действительности. Я про
Шерлока Холмса говорю и про его невежество в вопросах устройства
Солнечной системы.И если уж на то пошло, то другой книжный сыщик сумел доказать, что и астрономические знания в его работе могут пригодиться. В рассказе Карела Чапека таким вот образом был найден юный поджигатель, установивший лупу на крыше своего врага. Мальчишка четко высчитал, где будет стоять солнце в день именин хозяина дома и установил на чердаке лупу под определенным углом. А к моменту пожара его уже и след простыл.
И такой невежда, как Холмс, ни за что не смог бы доказать вину подозреваемого. :)
|
|
</> |
Меню для новогоднего корпоратива: как угодить всем сотрудникам
Декабрь уж на носу...
Вот что санкции животворящие с Набиулиной делают!
Когда мир был близок, Запад помешал этому, — Орбан
Придумаем название-подпись к картинке
Игорь Саруханов и 5sta Family
Дизайн
Министр обороны или министр наступления?

