О некоторых аспектах ведения и судейства «Своей игры»

kurtisod — 06.12.2011 — Игры Как уже упоминалось в интернетах, на выходных ваш покорный слуга выступил в качестве главного арбитра Чемпионата Украины по «Своей игре». За сутки игр было подано 18 апелляций, что не так уж много для 249 проведенных боев, 1258 озвученных тем, 6290 отыгранных вопросов.

В случае нескольких апелляций все разрешилось простой проверкой информации в интернете. К сожалению, Кодекс спортивной «Своей игры» отсутствует, поэтому несколько раз я попал в ситуацию непростого экспертного выбора правильного решения. Базовый документ для большинства наших игр – кодекс МАК по ЧГК. Для того, чтобы можно было применять кодекс МАК к рассмотрению апелляций в «Своей игре» нужно решить один принципиальный вопрос: как тема соотносится с вопросом?

Мне видятся 2 принципиально возможных варианта:
1. Тема является неотъемлемой и значащей частью вопроса.
2. Тема НЕ является неотъемлемой и значащей частью вопроса.

Вариант 1.
Тема, ее название или ограничения, изложенные в заголовке темы, являются частью вопроса. В этом случае, например, ответ без «матрицы» не должен засчитываться, а также множество других случаев. Из этого также следует, что вопрос может быть снят, если не соответствует «теме».

К сожалению, применению этого принципа препятствуют сами авторы, слишком широко и вольно трактующие названия тем. Так, сплошь и рядом бывает, когда «матрица» звучит в вопросе, а не в ответе! Или в теме «Под камнем сим» могут быть не только эпитафии, а и вопросы на темы кладбищ или даже смерти вообще. Сложности возникают и с рассмотрением дуалей.

Вариант 2.
Тема является просто набором из 5 вопросов. Что-то вроде тура в ЧГК*. Название темы слегка сужает область поиска для играющих, в некоторых случаях («матрица», «От А до Я», «Иваны» и т.д.) помогает игроку найти правильный ответ. Такой подход хорошо согласуется и с пониманием «темы» в телевизионной версии, и со всеми изысками авторов последних лет.

Если мы принимаем за правильный тот вариант, когда тема не является частью вопроса, а каждый вопрос рассматривается как отдельное игровой задание, то у нас нет никаких принципиальных возражений против применения идей кодекса МАК к оценке правильности ответов, дуалей и прочего. Именно этот подход по указанным выше причинам был мною выбран и последовательно применен для разрешения споров на прошедшем ЧУСИ. В двух случаях это вызвало расхождение между «темой» темы и зачтенным ответом, но полностью соответствовало кодексу (незначительные ошибки, не искажающие смысл ответа и т.д.).

Замечу, что такое и именно такое понимание темы является единственно верным с точки зрения регламента (можно почитать на chgk_ua). Вот выдержки, касающиеся тем и вопросов

3.3. В каждом бою разыгрывается несколько игровых тем, состоящих из пяти вопросов каждая…
3.6. … Ответ считается правильным в том случае, если точно соответствует формулировке вопроса. При наличии в ответе дополнительной информации ведущий вправе попросить игрока уточнить свой ответ, либо счесть ответ неправильным. Ответ считается правильным и в том случае, если точно соответствует формулировке вопроса, но не предусмотрен автором (дуаль).
3.14. Игрок имеет право подать протест на снятие вопроса, на зачет или незачет ответа, а также на правомерность действий ведущего…

При всем при этом, ведущий, разумеется, должен засчитывать только тот ответ, который указан автором. Рассмотрение дуалей и спорных - это обязанность арбитра.

Если есть еще идеи - высказывайтесь.

_________
* Кстати, много лет назад при проведении этапа чемпионата города по ЧГК наша команда дала названия всем турам.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив