О моральных авторитетах. В развитие темы

Евгений Гонтмахер считает, что России необходим моральный авторитет, который поведет нас в светлое будущее.

С точностью до не всегда удачно подбираемых слов он прав. Да, они необходимы: и нравственный лидер, и нравственная элита, и организация нравственной элиты – общественное движение «За совесть».

Организация нужна больше, чем непосредственный лидер. Ведь любой лидер смертен. И смерть лидера обычно оказывается тяжелейшим ударом для движения. Если только оно не способно заменить умершего лидера живым. (Удачными же такие замены бывают крайне редко.)

Именно здесь самое уязвимое место статьи Гонтмахера. Надежды на «морального царя» (вроде Моисея), как и любые надежды на хорошего царя, хотя они и очень в духе нашей ментальности, но сбыться не могут. Не то что совсем ничего не сможет сделать такой человек. Сможет. И очень многое. Но для нас сегодняшних – все же недостаточно много. Совершенно не достаточно.

Потому что нам сегодня уже мало одного напоминания о совести (или, если вашему уху так милее – о Боге). Нам необходимо сделать совесть (Бога) постоянным и активным участником нашей повседневной жизни.

Моральный авторитет нам нужен сегодня не как напоминание-укор: что вот, дескать, какие хорошие люди бывают, и мне, дескать, тоже неплохо бы стать получше; я бы и стал, да вот жизнь не позволяет, такая поганка....

Моральный лидер сегодня должен быть старшим учителем в «школе совести», где каждый ученик каждодневно стремится стать лучше. Но не просто старшим учителем, а  главой иерархии: его ученики учат своих учеников, а те –  своих, и так далее. Не лидер сам по себе нам необходим – нам нужна такая школа. Гонтмахер вскользь пишет и об этом, но ударение ставит не здесь.

Второй момент, который необходимо помнить во всех разговорах о единоличных моральных лидерах. Один лидер хорош, когда он точно знает, куда вести. Но так человечеству везет редко. Очень редко появляются люди, которые точно знают, и КУДА вести, и КАК.

Человек может видеть конечную цель, но не видеть пути. Или разные люди при общем видении цели пути к ней видят по-разному. Или оба видят одну и ту же цель, но один – в одном ракурсе, а другой – в другом...

Между слепым и полностью зрячим – множество промежуточных градаций. Для слепого и слабовидящий – зрячий, и слабовидящий – авторитет. Но такой слабовидящий моральный авторитет заведет слепого в яму, которая может оказаться и глубже, чем если бы тот шел вообще без поводыря.

Примерами разномыслия гигантов наполнена вся история. Из самой современной – Солженицын и Сахаров. Оба гиганты, оба моральные авторитеты. Но путь России они видели по-разному. И такое разномыслие мы встречаем в истории постоянно. Нет его только у сверхгигантов, людей огромного духовного роста. Но с ними человечеству везет не часто.

Именно поэтому нам необходим не один моральный лидер, а несколько. Но важнее другое: нам нужна даже не просто моральная элита; нам нужен институт морального лидирования. Вопрос о том, как правильно, как по совести, не может быть отдан на откуп одному человеку. Даже в том случае, если нам повезло с полностью зрячим, будучи сами слабовидящими, мы не сможем отличить человека со стопроцентным зрением от человека с девяностопроцентным.

Поэтому несколько моральных лидеров должны постоянно сверять свои ответы на главные вопросы нашей общей жизни. Обществу необходима постоянная, не прекращающаяся дискуссия о том, что есть хорошо, а что есть плохо и почему хорошее хорошо, а плохое плохо.

Мы уже не те, какими были во времена Моисея и даже во времена Иисуса. Мы (не все, конечно, не все, но – в среднем) подросли. И нам нужно сегодня иное водительство.