О литературоведах и не только.

prime_woman — 03.05.2024 Зашел тут спор у нас с untime_liness, имеет ли право профессор Жаринов обсуждать деятельность другого литературоведа а так же писателя и поэта Дмитрия Быкова. Скажем так, не просто обсуждать, а высказывать нелицеприятные комментарии.

"Поэзия это звук а не пердеж"
.
"Нельзя быть поэтом человеку с лишним весом
Не взлетишь. Ни один пегас не выдержит, крылья отлетят, если у тебя такая задница."

"Поэт должен следить за собой, потому что поэзия это аскетизм. А не как бы чего сожрать, Афанасий Иваныч".
.
"Тут вот Дима Быков мой "любимый" обсирает Булгакова, потому что у него комплекс неполноценности. Сам - то в душе понимает, что как писатель он полное гавно."


Я сейчас выскажу свое мнение кто не согласен может высказать свое.
Вот тот комментарий на который я хочу ответить.


"Я тебе от себя лично скажу почему у меня вянут уши слушать Жаринова.
Потому что я отношусь априори к любому учёному, к профессору, как к изыскателю, ПОСЛЕДОВАТЕЛЬНО и ЧЕТКО, излагающему какую- то концепцию и низвергающего доводы оппонента.
.
По моему субъективному ощущению он больше наслаждается модуляциями собственного голоса и демонстрирует слушателю, мол, как я великолепен на лоно природы. За ним невозможно уследить ,он постоянно сворачивает и ответвляется, такая манера свойственна ног эх эх женщинам.Он как Латынина, которая написала книгу " Иисус" и кончала от нее.
.
Тебе вот внешность жирного Димы претит, а ведь он на Бальзака похож, присмотрись, Бальзак твоя любимка, ты говорила.
В любом случае его вес и толстая задница не должны быть аргументом в устах профессора, что именно по этой причине он никудышный поэт.
.
Исходя из чисто визуального восприятия терпеть не могу престарелых мужиков, которые одеваются как молодые метросексуалы.
.
( Довожу до вашего сведения, Натали, что парафинить не от слова парафин, а метросексуал это не человек, который занимается сексом в метро.Хотя и такие случаи бывают)"
———-

Да, Жаринов в очень резких выражениях отзывается о деятельности Быкова и на это у него есть все основания.
Чтобы не быть голословной я решила познакомиться с литературным разбором Дмитрия Быкова романа Булгакова «Мастер и Маргарита», слушать его не смогла, по причине того, что Дима не очень хороший лектор , разговор со зрителем ему дается нелегко. Но ладно, бывает. Литературовед, писатель, поэт и не обязан иметь хорошие ораторские данные, правда он еще и работал на тв в качестве ведущего. Ну что ж, тоже бывает, там всякие работают. Сейчас не проблема, нашла его высказывания о романе в интернете. У меня сложилось впечатление, от прочитанного, что он роман жопкой читал. Почему жопкой, потому что его пятую точку подогревает одна тема "антисталинизм". И он весь анализ романа свел к своей любимой теме, как говорится, что у кого болит, тот о том и говорит.Вот его некоторые высказывания :
-Кто-то полагает, что Булгаков писал «Мастера и Маргариту» для Сталина. Я бы несколько расширил понятие адресата. Думаю, что он писал его и для Елены Сергеевны тоже. — Мастер - это образ художника, нарисованный так, чтобы Сталину он был понятен и приятен. И послание «Мастера и Маргариты» совершенно очевидно: мы понимаем, что ты - зло, и сам ты не можешь не понимать, что ты – зло; ты пришел как суд, который мы заслужили.

— Советская власть знала, где советский роман, а где антисоветский. «Мастер и Маргарита» - советский роман, хороший советский роман. Он мог и должен был появиться в печати.

— «Мастер и Маргарита» - мощный краеугольный камень в том здании тотального оправдания зла, которое выстраивала советская литература. Выстраивала на хороших исторических основаниях, с хорошей литературной традицией. Посмотрите, мы и сейчас ведь верим в то, что зло может быть хорошо и полезно. Булгаков-то верит в это просто свято, это для него естественная вещь.



Так вот , прочитав все это, и посмотрев его урок с детьми по этому роману,меня не удивляет реакция Жаринова. Если Дмитрий Быков делая литературный разбор акцентирует все внимание только на политической повесточке , не уделяя вниманию даже стилю написания, то он не литературовед , он политикан, только и всего. Да, конечно в романе важны и время и пространство, но , по признанию самого Быкова это все таки гениальный роман. А значит он выходит уже за рамки и своего времени, и места действия. В нем не может быть вот так все просто , как объясняет Быков, что роман яд для читателя, который отравляет своей идеей: зло может быть хорошо и полезно.
Лично я вижу совсем иной смысл в этой истории. Совершая сделку с нечистой силой получишь только иллюзию счастья. Маргарита и Мастер- явный пример. Воланд возвратил любовников в подвал, они несчастны там и кончается все смертью. Вот это реальность.

Понятно, что каждый читатель видит в романе то, что он способен увидеть. Но , если речь идет об обычном читателе, то это как бы нормально. Драйв не любит Сталина поэтому не любит и Маяковского и Булгакова, ну не любит и не любит. Но если ты литературный критик, то будь добр , поднимись над своими нелюбовями и полит. убеждениями или просто не морочь головы доверчивым слушателям, которые воспринимают тебя за человека образованного, в чем я лично конечно не сомневаюсь.
Подведу итог нашей дискуссии. Если ты не смог подняться над собой, открывая для себя книгу, над своими человеческими слабостями , то уж пожалуйста не навязывай это публике. Вот это имел ввиду Жаринов говоря о Дмитрии Быкове, что нельзя быть с лишним весом , не взлетишь.
То же самое, кстати, происходит и при знакомстве с человеком. Вот если на тебя давит груз твоего личного опыта: каких то стереотипов, что ученый должен вот так говорить , а не так, что шарф на шее -это явный признак метросексуала, ит.д То вряд ли ты вообще познакомишься с этим человеком, ты будешь все время находить себя в этом человеке, своё прошлое. Как там у Лема в "Солярисе" не дословно конечно , но смысл таков, что человеку не нужны иные миры он ищет свой идеализированный образ, и старается уничтожить то, что недоступно его пониманию.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив