О кумулятивном эффекте

hardsign — 01.11.2025

Сегодня прочитал у одного из блогеров, как раньше один мужчина работал, обеспечивая жену-домохозяйку и троих детей, а иногда ещё и мог позволить себе прислугу. Сейчас же и муж, и жена вынуждены работать, едва сводя концы с концами, и денег всё равно впритык. Разумеется, дальше будет только хуже, поэтому необходимо умело распоряжаться финансами и всё такое.

Нисколько не отрицая необходимость грамотного управления деньгами, на счёт всеобщего ухудшения имею высказаться.

Во-первых, один работающий мужчина — это картинка «американской мечты». Из этого не следует, что абсолютно все мужчины могли позволить себе такое (иначе откуда бы бралась прислуга).

Во-вторых, и сейчас есть мужчины, способные обеспечивать не только себя, но и бывшую жену, и новую любовь с детьми от неудачного первого брака. Во всяком случае, если верить мелодрамам из телевизора, найти такого легко — надо только приехать в Москву и натворить побольше глупостей. А откуда мы знаем про благополучную Америку — не из кино ли?

В-третьих, маркетологи не дремлют. У нас гораздо больше ненужных вещей, а нужные вещи нарочно делаются уродливыми и ненадёжными, чтобы их почаще меняли. Противостоять этому можно и нужно, но тяжело.

В-четвёртых, такое благорастворение воздусей сколько-нибудь типично для Америки 60-х, но ни для какого другого места и ни для какого другого времени. Может, права была советская пропаганда, и американские империалисты награбили столько, что и простому американцу перепадало?

Ну и в-пятых, традиционная модель благополучия, включая инвестирование, рассчитана на то, что бизнес неизменно растёт, а ценность капитала сравнима с ценностью труда. Как бы в новой реальности и эта базовая константа не накрылась медным тазом...

Оставить комментарий

Популярные посты:

diadumenianus

Беларусь на языке спорта: откуда взялись «Динамо», «Торпедо», «Шахтер» и «Неман»

• Ранее
• Архив