О казусе с Арматой

kajaleksei — 10.03.2024

Обратил внимание на то, что наши критики откровенно глумятся над МО РФ, которое не собирается пока закупать в товарных количествах Армату, но предпочитает ей старые проверенные временем конструкции, уходящие корнями в благословенные советские времена. Мол, Армата никуда не годится. Как будто бы наши военные в чем-то оказались неправы. И отчасти - это действительно так.

На самом деле, фиаско Арматы объясняется не тем, что этот танк оказался чем-то плох, а тем, что он оказался не нужен. Потому что разрабатывали его для победы при столкновении с непобедимыми Абрамсами, Леопардами и прочими меркавами, против которых Т-90, Т-80 и Т-72 - казались нашим военным слабоватыми.

Но, реальность грубо рассеяла этот миф. В ходе СВО, внезапно оказалось, что разрекламированные высокотехнологичные "непобедимки" прекрасно горят даже от древних РПГ, не говоря уже про ПТУРы и новомодные ФПВ-дроны. Арматы - оказались лишними на этом празднике жизни.

Впрочем, для неангажированных специалистов такой результат всегда был очевиден, но навязчивая лживая реклама, от мастеров манипуляций, из стран НАТы, оказалась сильнее очевидности. Хотя, разработка Арматы (а ранее - Объекта-95, который был еще лучше), оказалась явно не лишней, потому что многое из того, что разрабатывалось для Арматы, было внедрено или использовано в новейших версиях и при модернизации Т-90, Т-80 и даже Т-72.

Зачем платить больше, если по цене одной Арматы можно купить целых три хороших, проверенных временем и войнами, надежных танков, с такой же, примерно, боевой мощью? Тем более, что при начале серийного производства любой техники приходится много времени и сил уделять лечению "детских болезней" и отработке технологических процессов, а серийное производство современных модификаций Т-90 и Т-80 уже освоено и налажено.

К тому же, в условиях военного времени, количество оружия не менее важно, чем качество. В любой неясной ситуации, которых в ходе боевых действий всегда много, гораздо лучше не жалеть технику и терять танки, чем лишний раз рисковать личным составом. Поэтому, танки никогда не бывают лишними.

Таким образом, главной проблемой Арматы, сделавшей ее практически бесполезной, оказалась неожиданная слабость и уязвимость вражеской бронетанковой техники в современных условиях. Так что ненужность Арматы, для нас - это лишний повод для радости, а нашим врагам - огорчение.

Впрочем, эта пауза может оказаться временной и к созданию принципиально нового танка снова вернутся, по мере совершенствования и возникновения новых видов вооружений.

Кстати, объект-95 - мог бы оказаться гораздо более востребованным на СВО, чем Армата, в связи с существенно большей боевой мощью, в сравнении со всеми существующими танками, и высокой степенью готовности к серийному производству еще в 2000-х, что позволяло успеть наклепать их к СВО в количестве, но - не сложилось. Почему так - загадка. Скорее всего, это была одна из многочисленных успешных диверсий вражеского супер-агента, некогда пробравшегося в министры обороны РФ -Табуреткина.

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

УЗИ простаты и ПСА - в чем разница и зачем нужны оба метода

• Ранее
• Архив