О качестве работы нейронок как процессоров текста

kvisaz — 04.02.2025

1. Нейронка в чистом виде ненадёжна как справочник.
   
2. Нейронка достаточно надёжна как процессор, ибо
   
3. Процент погрешности нейронки при пересказах текста составляет единицы процентов.
   

Этот пост не рассматривает нейронки как источник креативного синтеза, где у них, безусловно, огромная и уже зарекомендовавшая себя репутация. Здесь речь идёт только о нейронках как «справочниках» (плохо) и «процессорах-обработчиках» (хорошо, великолепно, с измеримой погрешностью).

Если вы обращаетесь к нейронке как к справочнику — единого индекса или теста оценки галлюцинаций нет. И, наверное, учитывая все возможные вопросы, он невозможен. Есть только общественный консенсус фанатов, что бред при использовании нейронки как вики чуть-чуть уменьшается с прогрессом. Поэтому нейронку как справочник использовать не рекомендовалось и не рекомендуется, за исключением предельно общих вопросов, типа: «может ли Колобок почесать себе спину?» (последние модели уже толково отвечают и примерно понимают анатомию Колобка, но в 2022 эта вершина тяжело бралась даже GPT-3.5).

Если же речь идёт о задачах «вот документы, сделай по ним выжимку, конспект, просто перескажи слово в слово» — такой тест есть - . 

Оставить комментарий

Популярные посты:

credobnik

Почему компании теряют деньги из-за неправильного внедрения CRM и как этого избежать

konstantinus_a

Информационные пузыри, теперь и в "Дзене"

dipkor

Уходит? - Уходят! Рано иль поздно. Сие неизбежно!

matsam

В дураках

foto_history

Наше старое кино

alaev

Течёт вода Кубань-реки, куда велят большевики

id77

И это прикольно :-)

amarok_man

Учёные из Казани вырастили насекомое-пожирателя колорадского жука...

matsam

Вечернее

• Ранее
• Архив