О гражданстве Брилёва

albert_lex — 30.11.2018 Теги: Познер



Сегодня Познер, человек с тремя гражданствами, отжёг по поводу ситуации с Брилёвым. В принципе, вовремя сказал, потому что давно стоило об этом написать. Что я думаю про Брилёва, скажу обязательно, но во второй половине текста, а начну всё же со странного негодования Познера и прочих либералов.

Человек с гражданством одной из стран Запада не имеет права критиковать Запад — о как! Интересненько… А как же тогда либералы, имея паспорт России, имеют право критиковать Россию в режиме «24/7»? И слова им не скажи! Они же уверяют, что «критика — это признак истинного патриотизма, не квасного!»

А как же так? Ведь либералы всегда кричали, что иметь второе гражданство — это правильно и здорово, это свобода и глобализация, что во втором (и даже третьем) гражданстве нельзя упрекать — и почему я теперь всего этого не слышу? Лирическое отступление и ещё один пример «последовательности» либералов:

Я много раз слышал их вопли: «Есть признак счастья для России! Есть вещь, которую мы хотим, которую считаем правильной! Мы бы это приветствовали, мы бы к этому стремились, это очень нужно России! И это…

… ГРАЖДАНСКИЙ МИНИСТР ОБОРОНЫ

И вот вдруг (вдруготкуданивозьмисьпоявилсяблаблабла) я слышу гневный визг:

«Министр обороны, который ни дня не служил в армии! Как можно! Какой позор!»

То есть как, простите, «позор»? Вы же ИМЕННО ЭТОГО требовали всегда! Вы должны кричать, что вы счастливы! Ваше желание (якобы) исполнилось. Точнее даже требование, а не желание.

Так какой же министр вам нужен: военный или гражданский? Вас не поймёшь! Военный — плохо, что военный, гражданский — плохо, что гражданский…

И ведь Познер тоже не кричит, что характерно, что Брилёв нарушил закон. Нет, он говорит, что «это неэтично». А что неэтичного здесь?

Поливать Россию, имея российский паспорт — это этично?

Теперь о Брилёве.

Во-первых, я вообще не удивился. Уж не знаю, кто чего не видел раньше… «Имеющий глаза — да увидит, имеющий уши — да услышит»… Начиная с глаз: совершенно околобританский стиль одежды Брилёва бросался в глаза всегда. Конечно, с небольшими отступлениями от импозантных клетчатых пиджаков, но вообще — я годами подмечал особенности его гардероба и как-то никогда не сомневался, откуда ноги растут.

Что касается ушей: Брилёв вполне официально (и никогда не скрывал) повёрнут на Британии и испаноязыной Америке, это две его любимых темы. Так что когда я отметил нюансы его стиля, то стал присматриваться к его подбору тем, и почти сразу пришёл к выводу, что совсем не показалось: товарищ откровенно увлекается Британией.

Что ещё… Сколько помню, никогда не был Брилёв «антизападным», его как-то совсем уж странно упрекать. Мне даже знакомый писал гневные слова, что очень уж Брилёв либерален и т. п. Я тогда ответил, что, может, в этом и смысл: в субботу — либеральный Брилёв, а в воскресенье — ортодоксальный Киселёв, и получается, что довольно широкий спектр оценок представлен.

Это что касается фактов. Они совершенно объективны, они никогда не скрывались, это просто очевидно было. Когда пошли новости про гражданство, то я даже не удивился и сразу вполне это допустил.

А теперь что касается лично моей оценки.

Умеренное англофильство Брилёва заставляло меня иногда хмуриться. Считаю ли он, что он не должен был вести свою передачу и занимать свою должность? Нет. Меня и перекос Киселёва в обратную сторону заставлял не раз хмуриться, особенно в последнее время, стало его заносить… Отражается ли англофильство Брилёва на том, как он видит и преподносит информацию? Я не замечал. Даже когда для себя полностью уяснил его увлечения. Но нет, в его обзорах какой-то достойной упрёков проанглийской ангажированности я не видел. Хотел бы я, чтобы у него не было второго гражданства? Да. Но это не запрещено законом, не вижу оснований чего-то требовать.

Главное же: я никогда не замечал, чтобы Брилёв солидаризировался с иностранными политическими требованиями и взглядами. Вот Британия или США говорят: «Россия виновата в том-то, её надо наказать так-то» — и что? Брилёв разве это поддерживает? Вроде нет. Так и за что его упрекать? У него есть доступ к принятию политических решений, к гостайне? Из-за чего сыр-бор?

Наши либералы — дело другое, это буквально офис иностранных государств в России: они тупо повторяют все обвинения и требования Запада, они обожествляют этот Запад настолько, что отрицают его очевидные прегрешения, на чём ловлены не раз. Ну а Россию — напротив, демонизируют.

И вот либералы решили, что теперь все люди должны про Брилёва точно так же плохо думать, как про них. Но дело не в паспорте и никогда не было. Дело в том, кто как себя ведёт, что он делает, на чьей он стороне.

Брилёв — не какой-то мой кумир, просто хороший журналист. У меня не было особых претензий к нему раньше, не появилось и теперь. Собственно, почти ничего нового для себя я не узнал.

Я так и не понял, на чём «подловили» либералы Брилёва? На какой-то оголтелой антизападности при наличии западного гражданства? Так никогда не было у него оголтелой антизападности… В чём Брилёва даже регулярно упрекали. А даже если бы и была, то почему оголтелая антироссийскость не мешает им иметь российский паспорт и требовать всех прав российских граждан?..

Не понятна суть претензий…

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив