О государственной собственности
sceptoparanoic — 12.06.2025
Наткнулся на прекрасное.
Не могу удержаться и процитирую самую мякотку.
«Сроки приватизации много раз продлевались. Никогда в истории России государство не делало таких шагов навстречу десяткам миллионов своих граждан. Положа руку на сердце: ждём ли мы каких-либо даяний такого масштаба от государства в обозримой исторической перспективе? Это уникальная, замечательная страница в многовековой истории России. Ельцин, министры и депутаты того времени могут законно гордиться таким величайшим актом.»
Так и хочется повесить портрет Ельцина на стену и подождать — вдруг замироточит. Впрочем, в комментариях доходчиво разъяснили вопрос по существу.
«Не как повод для дискуссии. Когда Собянин массово по всей Москве сносил лужковики — многочисленные палатки этнических ОПГ, которые прям на Тверской стояли как в ауле, прогрессивный народ хайпил на тему «Это все равно что забрать вашу приватизированную квартиру». Не все равно. Помню, как спорил об этом с одержимым этим бредом пиарщиком в родном офисе.) Советские квартиры — не аренда, не временное жилье, а уже полноценная соцсобственность, переданная человеку за его заслуги. Это был общественный договор. И в среднем по больнице «бесплатно» квартиры никто не получал. В экономике был потолок зарплат — и передовик производства, и инженер-рационализатор, и работяга получали от предприятий жилье в том числе и за то, что они не получали денег. Мама этого пиарщика — инженер 30 лет получала 120 р., а по своим компетенциям и вкладу должна была в зрелые годы иметь 500-600. Но власти как бы говорили «больше 120 не дадим, но дадим квартиру». И ведущий авиаконструктор мог претендовать на 12-20 квартир, получал одну. Эти квартиры все уже были оплачены с лихвой (даже в двойном размере, власти еще остались должны) к началу 90-х. Если бы Ельцин осмелился хотя ты дёрнуться в сторону «компенсации» даже не знаю, сколько бы недель он продержался у власти.»
Но мне хочется немного позанудствовать и рассмотреть этот вопрос всё-таки с позиции права.
Да, эти квартиры были в собственности государства, но они были
государственной собственностью в СССР. А вот что это такое (из
Конституции СССР 1977 года):
«Основу экономической системы СССР составляет
социалистическая собственность на средства производства
в форме государственной (общенародной) и
колхозно-кооперативной собственности.
...
Государственная собственность — общее достояние всего советского
народа, основная форма социалистической
собственности.»
А теперь заглянем в современный ГК:
«Государственной собственностью в Российской Федерации является
имущество, принадлежащее на праве собственности
Российской Федерации (федеральная собственность),
и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам
Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам
федерального значения, автономной области, автономным округам
(собственность субъекта Российской Федерации).»
Есть хоть слово про социалистичность и общенародность? Отож.
Да, основной городской жилищный фонд не находился в собственности у
граждан, в нём проживающих, но и в собственности «государства как
юрлица» он тоже не находился. И понятия «государственной
собственности» в СССР и в РФ — это два разных понятия. Российская
Федерация владеет своей государственной
собственностью, СССР же лишь оговаривал своё право
распоряжаться общенародной социалистической
собственностью, как «выразитель воли и интересов рабочих,
крестьян и интеллигенции». И оснований для перехода права
собственности от СССР к РФ нет, строго говоря, никаких.
Иными словами, приди тогда Россия к квартиранту Ване, и
заяви:
— освободите квартиру, милейший, это государственная
собственность.
Вполне могло последовать закономерное возражение квартиранта
Вани:
— с какой стати? Это социалистическая общенародная собственность, у
капиталистической Российской Федерации на неё нет никаких прав.
И вот этот спор между Ваней и РФ был бы абсолютно непродуктивным,
так как дело не переходе права собственности, дело в изменении
смысла понятия «государственная собственность» при переходе от
социализма к капитализму.
Это был гордиев узел? Да. Что делать? Рубить. Ну вот Ельцин и разрубил. Как сумел, так и разрубил. Можно было разрубить получше? Наверное. Можно было разрубить похуже? Наверняка. Но вот желания поставить Ельцину памятник за приватизацию лично у меня не возникает.
|
|
</> |
Оставить комментарий
Ravenclo – гармония стиля и производства поможет в создании уникального мерча 
Нанотрубки между клетками: скрытые «мосты» для сигналов и вирусов 
Что-то пошло не так 
Обновлённая миграционная политика стимулирует рост гражданской активности 
Было время 
Тема Лютый понимает 
Лубянская площадь сегодня 
Мозг не предназначен для бодрствования после полуночи 
Самые востребованные направления в вузах России-2025: итоги приемной кампании 
