О государственном устройстве и избирательной системе для России

naganoff — 07.09.2011 Пришло время ненадолго оторваться от обсуждения важнейших внутриполитических и социально-экономических проблем, стоящих перед страной, и задаться вопросом из области (пока) чистой теории:


Какое государственное устройство, в принципе, подходит для России?

Какая избирательная система была бы адекватна для нашей страны?

В преддверии парламентских и президентских выборов это - особенно актуально.


Предлагаю всем, кому есть, что сказать по этим вопросам, оставлять свои предложения в комментариях.

Начнём с разбора вариантов структуры органов власти и порядка их формирования.

Один из вариантов предлагает муниципальный депутат из Подмосковья Вадим Скворцов. Суть – в замене прямых выборов всех уровней представительной власти на процедуру голосования выборщиков. Процитирую его:

«…избирательная система может строиться через последовательное применение принципа избрания вышестоящих органов представительной власти и руководителей органов исполнительной власти выборщиками, представляющими собой весь состав нижестоящей ступени представительной власти. В любой избирательной системе принципиальны три составляющих: способ избрания органа власти, способ выдвижения кандидатов на выборах и способ организации голосования.

1) Самая нижняя – муниципальная - ступень власти в предлагаемой системе формируется непосредственно гражданами путём прямых выборов. Так избираются и муниципальные депутаты, и глава муниципального образования. А заодно и мировые судьи. Срок полномочий всех этих должностных лиц мог бы составить 5 лет.

Рассмотрим далее процедуру избрания депутатов муниципальных собраний.

Допустим условно, что на муниципальный округ в сельской местности приходится от 5 до 20 тысяч избирателей, а в городах - от 30 до 80 тысяч, количество избираемых депутатов в районе можно определить из расчёта 500 - 2000 избирателей на одного депутата в сельской местности, а в городской - 2 – 4 тыс. избирателей на одного депутата. Города с количеством избирателей менее 60 тысяч человек можно относить к сельской местности.







Условием выдвижения кандидата в депутаты является также то, что он не являлся государственным или муниципальным служащим, сотрудником правоохранительных органов, прокуратуры или суда в течение 3 лет до назначения выборов.

Некоторые вопросы организации выборов:

1) Назначение даты выборов. Парламент назначает единую дату муниципальных выборов на всей территории страны. Правительство выделяет муниципалитетам на организацию голосования фиксированную сумму из расчёта на каждого избираемого депутата. Количество депутатов всех муниципальных образований устанавливается федеральным законом и может пересматриваться раз в 5 лет.

2) Формирование временной муниципальной избирательной комиссии (ВМИК): исключительно из числа лиц, предлагаемых в члены комиссий зарегистрированными кандидатами в депутаты. Участковые избирательные комиссии (УИК) должны формироваться на такой же основе.

3) Отмена регистрации кандидатов возможна только двумя третями голосов членов ВМИК. Регистрировать нарушения Закона о выборах члены ВМИК имеют право только на тех избирательных участках, за которыми они закреплены.

4) Подсчёт голосов избирателей. Любой кандидат в депутаты вправе потребовать ручного пересчёта голосов по своему избирательному участку на заседании ВМИК, которая это требование обязана удовлетворить. Только после рассмотрения и проверки всех жалоб ВМИК утверждает результаты голосования простым большинством голосов членов ВМИК. ВМИК после официального утверждения результатов выборов распускается. Дальнейшие жалобы рассматриваются только в судебном порядке.

Особо надо подчеркнуть, что муниципальные депутаты работают на общественных началах. Однако одновременно со своим избранием они же на время становятся выборщиками для следующего уровня власти - финиш муниципальной избирательной компании в стране означает старт региональной.


1) В первую очередь, в течение месяца на основе данных об избранных муниципальных депутатах и количества поданных за них голосов составляются списки выборщиков. Необходим подсчёт общего количества голосов, которым будут наделены все выборщики. В течение этого месяца назначаются даты начала регистрации кандидатов и агитационной кампании, а также даты и места собраний выборщиков (с оповещением в региональных СМИ об этом). Каждому выборщику направляется персональное приглашение на собрание выборщиков.

2) Следующий месяц используется для выдвижения кандидатов в депутаты региональных собраний. Правила выдвижения примерно такие же, как и на муниципальных выборах, за исключением того, что возможны выдвижения от групп выборщиков, имеющих более 2% от суммарного количества голосов всех выборщиков, а также от депутатов федерального парламента, но не более 2-х кандидатов от одного федерального депутата.

3) Неприкосновенность выборщика на весь период от момента его избрания депутатом до момента голосования гарантируется законом.

4) Процедура голосования выборщиков происходит во время общего собрания выборщиков.

Выборщики, не явившиеся на собрание без уважительной причины, автоматически лишаются депутатского мандата. Голосование - тайное. «Вес голоса» одного выборщика равен количеству голосов, которое он получил на муниципальных выборах. Выборщик имеет право распределить голоса, отданные за него избирателями, в любой пропорции между любыми кандидатами. Избранными считаются кандидаты, набравшие наибольшее количество голосов избирателей, переданных им выборщиками. «Вес голоса» каждого регионального депутата, в свою очередь, также зависит от отданных ему выборщиками голосов избирателей. Результаты подсчёта голосов утверждаются открытым голосованием простым большинством выборщиков.

Выборы депутатов федерального парламента примерно повторяют процедуры избрания региональных депутатов, а выборщиками выступают региональные депутаты.

Сенаторов при такой избирательной системе логичнее всего выбирать в регионах одновременно с избранием руководителя региона, которое должно проводиться муниципальными выборщиками. При этом сенаторами становятся кандидаты на должность руководителя региона, занявшие 2-е и 3-е место на таких выборах.

Глава государства также избирается региональными выборщиками.






В принципе, я считаю этот вариант весьма конструктивным. Хотя, на мой взгляд, выборщики – это лишний элемент, неоправданно усложняющий конструкцию.



Способы выдвижения кандидатов – предмет дискуссии, но предложения сделаны разумные.



Вместе с тем, на чём я уверенно настаиваю в любом случае – это принципиальная отмена сбора подписей на выборах любого уровня. Проблема в том, что процедура их проверки - это самая что ни на есть отработанная возможность снять кандидата с предвыборной гонки. Кроме того, не секрет, что и сами кандидаты, в основном, фальсифицируют подписи, пользуясь различными базами данных. И в любом случае, кандидаты тратят деньги – либо на сборщиков подписей, либо на тех, кто эти подписи подделывает. Таким образом, логичным шагом стала бы отмена процедуры сбора подписей в принципе и замена её на избирательный залог. Размер залога мог бы рассчитываться исходя из стоимости сбора одной подписи (по нынешним расценкам – где-то 25 руб.), умноженной, допустим, на 2 % избирателей округа. Итак, условно, если в избирательном округе всего 3000 избирателей, любой кандидат должен будет внести залог в размере 1500 руб. Это, кстати, обессмысливает существование вообще каких-либо субъектов выдвижения – партий, движений и т.п. Хочешь баллотироваться? Внеси избирательный залог на счёт ВМИК и выдвигайся. И не обессудь, если к тебе он больше не вернётся, если ты не рассчитал свой рейтинг, и проиграл.



Кроме того, по вопросам организации голосования я бы хотел внести очень важное предложение. Речь идёт либо о новой системе электронного голосования, либо о глубокой модернизации ГАС "Выборы" в связке с комплексами электронного голосования (КЭГ). Основной целью при этом является принципиальный отказ от использования избирательных бюллетеней и обеспечение возможности проголосовать на дому без присутствия наблюдателей и вообще без участия членов УИК. Т.е., речь идёт закрытии важнейшего «ресурса» фальсификации выборов членами УИК (они сегодня делают это на выезде путём элементарного вброса в переносные ящики для голосования заранее заполненных бюллетеней).

Систему можно выстроить очень логично и просто. Аналоги – у нас повсюду на виду. Я имею в виду – системы Интернет-банкинга и банкоматы. Они обладают максимально возможным уровнем защиты, поскольку речь идёт о «живых» деньгах клиентов. На их-то основе и можно было бы разработать электронную систему голосования. Суть её заключается в выдаче каждому избирателю персонализированной пластиковой идентификационной карты, логина и пин-кодом для входа в Систему Интернет-голосования (СИГ). В целях дальнейшего обеспечения безопасности, при любом входе в СИГ избиратель, решивший проголосовать на дому, сначала должен вводить на сайте посредством виртуальной клавиатуры системы свои логин и пароль, затем на его личный сотовый телефон пришло бы подтверждающее сообщение с одноразовым дополнительным паролем, и только введя этот пароль, избиратель смог бы войти в свой личный кабинет. Естественно, все данные при этом должны передаваться по протоколу https, обеспечивающему высокую их защиту.

В своём личном кабинете в день голосования избиратель сможет увидеть разделы по выборам (в случае, если в один и тот же день происходит голосование на выборах нескольких уровней), зайдя в которые, он сможет ознакомиться с биографией кандидатов и проголосовать за кого-либо из них. Для этого не должна быть необходима электронно-цифровая подпись.

Аналогично – на избирательном участке. Если избиратель непременно хочет проголосовать там, а не на дому – он спокойно приходит и голосует посредством терминала электронного голосования, используя для идентификации свою пластиковую карту избирателя, вводя пин-код и точно так же перемещаясь по личному кабинету, делая выбор между кандидатами. Если он в последующем решит проверить, за того ли кандидата был учтён его голос – то без проблем сможет это проверить, поскольку история всех его голосований через Интернет в любое время будет доступна ему в личном кабинете. При этом будет абсолютно исключено получение таких данных третьими лицами (как это исключено и сейчас при денежных перводах). В итоге - никаких бюллетеней, никаких «каруселей», переписанных итоговых протоколов и, соответственно, фальсификаций.

Стоить всё это должно недорого – самый дорогой банкомат, например, обходится в $ 50 тыс. Согласно программе по ускоренному техническому переоснащению избирательной системы, в 2011 г. ЦИК предполагает закупать комплексы электронного голосования по цене ориентировочно $ 18 тыс. Общее количество избирательных участков в стране составляет немногим более 100 тыс. Соответственно, оборудование всех участков страны терминалами электронного голосования (даже по цене самого дорого и самого защищенного банкомата в мире) обойдётся в $ 5 млрд., но скорее всего – вдвое, а то и втрое меньше. Ведь что такое банкомат? Банкомат – это, по сути, обычный компьютер, оснащённый устройством для приёма-выдачи наличных и сейфом для их хранения (что и составляет львиную долю стоимости банкомата). Стоимость же полноценной системы Интернет-банкинга составляет не менее $1 млн. – так что на систему Интернет-голосования можно смело закладывать лишь максимум $ 1 млрд. В любом случае, сколько бы это ни стоило, для обеспечения повсеместного перехода на новую систему придётся потратить такие деньги – ведь вопрос обеспечения честных выборов и гарантирования невозможности фальсификаций сегодня является, пожалуй, самым актуальным во внутренней политике страны.

И ещё один важный вопрос, который хотелось бы отметить, прежде чем вернуться к размышлению над оптимальным вариантом государственного устройства. Речь о том, чтобы исключить возможность для кандидатов, являющихся действующими депутатами, главами региональных администраций или членами правительства, пользоваться лазейками в законодательстве, связанными с предвыборной агитацией. Сегодня они открыто пользуются статусом при якобы «информационном освещении» их деятельности в СМИ. Проблема в том, что до сих пор нет чёткой грани между «агитацией» и «информированием» избирателей, и эта лазейка активно используется кандидатами от власти. Ещё одна лазейка позволяет не уходить в отпуск действующим главам муниципальных образований, губернаторам, министрам и т.п. на том лишь основании, что они якобы «не являются государственными и муниципальными служащими», а лицами, «замещающими» ту или иную «государственную или муниципальную должность». Это, конечно, наглое издевательство над духом закона и здравым смыслом, поэтому нужно исключить подобную ситуацию и попросту исключить такое понятие, как «информирование граждан» во время избирательной кампании. Всё, что говорится о кандидатах в СМИ, любое их упоминание, независимо от их должностей, во время избирательной кампании должно считаться предвыборной агитацией, и должно быть оплачено из избирательного фонда. Если же упоминание того или иного кандидата в СМИ (причём, независимо от того, в положительном или отрицательном аспекте) происходит не по инициативе самого кандидата, и не в специальном разделе для агитации, а по инициативе каких-либо иных лиц (редакции, журналистов, избирателей и т.п., желающих агитировать бесплатно), то по требованию любого другого кандидата указанное СМИ нужно обязать бесплатно предоставлять печатную площадь или эфирное время в тех же объёма и в то же время (в том же месте) для публикации любой агитационной информации, которую сочтёт необходимым опубликовать обратившийся с таким требованием кандидат. Причём это касается всех остальных зарегистрированных кандидатов, которые обратятся в данное СМИ с таким требованием – а не только одного из них. В таких условиях редакция будет трижды отфильтровывать любую информацию, идущую в тираж (эфир), не допуская таких скотских перегибов в пользу одной из партий и её кандидатов, какие мы наблюдаем сейчас.

Теперь вернёмся к системе органов государственной власти. Есть ещё два неплохих варианта. Первый из них концептуально развивает вариант Вадима Скворцова, который мы рассмотрели в начале статьи.

Кстати, если исключить выборщиков из первого варианта, система станет чем-то похожей на советскую. Поэтому в качестве наименования представительных органов власти будем пользоваться условным названием – «советы».

Итак, на районном (городском) уровне население напрямую избирает депутатов районного (городского) совета по одномандатным округам. Депутаты райсовета из своего состава избирают главу района (города) и одного депутата делегируют в региональный совет – также в качестве депутата.

Региональный Совет избирает из своего состава главу региональной администрации и делегирует депутата в Верховный Совет.

Верховный Совет из своего состава избирает главу государства.

Всё очень просто. Эта схема выглядит следующим образом:






И последний вариант. Всеобщая выборность, как в США.

Напрямую населением по одномандатным округам избираются депутаты районных и городских советов, депутаты региональных советов и депутаты Верховного Совета. Также напрямую избираются главы районов и городов, главы регионов и глава государства. Возможно предусмотреть и верхнюю палату парламента, с избираемыми населением сенаторами.

При этом ко второму и третьему вариантам могут быть добавлены прямые выборы участковых уполномоченных полиции (аналог американских шерифов, для которых только надо будет увеличивать штат, чтобы они могли нанять помощников участкового) и окружных (районных) прокуроров. Опционально - выборы мировых судей.

И, что самое главное, нынешнее государственное устройство и избирательная система в принципе не рассматриваются как варианты, хоть сколько-нибудь подходящие для России.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив