О "погибших" псковских десантниках

Но я и не думал отчаиваться, и поэтому удача мне таки улыбнулась. Пользуясь случаем, хочу порекомендовать отличный онлайн exif-viewer:

При проверке обнаружилось, что "фото могилы десантника" было создано с помощью программы GIMP - растрового графического редактора для создания и обработки растровой графики и частичной поддержкой работы с векторной графикой.

Свет. Занавес.

UPD. Заголовок и часть текста были изменены ввиду того, что пока все очень мутно. Жду прояснения ситуации. В любом случае принципиальные вопросы, поднятые в посте, остаются неизменными:

1. Зачем тереть метадату под корень, если это правда?
2. Зачем использовать графический редактор, если это правда?
3. Зачем ссылаться на малоизвестный оппозиционный ресурс (который еще и не работает), если это правда?

UPD.2 В комментариях замечают, что использование графического редактора может быть служебными обязанностями журналиста. Допустим. Тогда возникает другой вопрос. Почему на втором фото хорошо видна кладбищенская ограда, а на первом ее нет? Равно как на первом фото на фоне нет ни одного дерева, которые хорошо должны быть видны?

Фото №2

UPD.3 Из комментариев:

"вот полные копии двух статей
http://rghost.ru/57680367
http://rghost.ru/57680384

вот оригиналы фоток, открывавшихся из статьи
http://s017.radikal.ru/i411/1408/60/7b29ac14d67c.jpg
http://s55.radikal.ru/i148/1408/76/b055db5360ee.jpg

По экзифу обработаны фотошопом, но это действительно ничего не доказывает, и я, например, со своих фоток всегда параноидально удаляю все данные."

Что самое интересное (это относится к последователям теории о том, что редактор сжимал фото) - фотографии в полном размере. Весят порядка 2 MB. Зачем в таком случае использовать фотошоп?

Получается, что сначала могилы были сфотографированы, затем зачем-то обработаны в фотошопе, а потом еще и обработаны в GIMP. Зачем это делать - непонятно.

UPD.4 Появилась очередная порция информации по похоронам десантников, в виду которой текст поста мной был изменен, ибо в свете раскрывшихся обстоятельств выглядит некорректным. Теперь по пунктам.

1. Фотографии реальные. Комментаторы были правы, указывая на то, что графические редакторы использовались журналистами в иных целях.
2. В Газете.ру и Новой Газете появились статьи на тему гибели десантников. Правда, где конкретно погибли десантники и при каких обстоятельствах - неизвестно. Новая Газета пишет:

"Рядом с могилами Кичаткина и Осипова на кладбище в Выбутах мы увидели еще одну. Десантник — Сергей Михайлович Волков, родившийся 30.11.1986, а погибший 11 июля 2014 года.

После возвращения с кладбища не удалось дозвониться Оксане Кичаткиной: мобильник абонента выключен. Но мы поговорили с родственником Леонида — Даниилом Кичаткиным. По его словам, на прощании присутствовали отец и дядя Лени, но недолго.

— О его гибели нам ничего не объяснили, — говорит Даниил. — Просто сказали, что он погиб под Луганском при исполнении воинских обязанностей. Это всё, что нам известно."

Дело в том, что сам Луганск находится фактически на границе с Россией, и "под Луганском" может быть как раз в приграничной зоне. В любом случае нужно ждать дополнительной информации.

3. Складывается ощущение, что мы имеем дело с погибшими в приграничной полосе, но инцидент пытаются активно форсить как "потери во время вторжения на Украину". Кстати, сразу вспоминается случай с украинскими военными, которые, уходя из-под обстрела, оказались в Ростовской области и были вынуждены бросить боевые машины. Вполне может оказаться, что так получилось и с нашими десантниками. В любом случае речь явно не идет о "разгроме подразделения" - жертв было бы гораздо больше.

Как бы то ни было, мое личное мнение может не совпадать с реальностью. Поэтому по получении подробностей пост будет обновляться.