О государственном управлении.Часть 2.

shri_boomer — 25.04.2011

Продолжение. Начало здесь.

                                              ***

Итак, почему же произошло так, что  к государственному управлению допущены люди далекие от этого самого государственного управления?

Но сначала справка из Википедии.

                                                 ***

В авторитарных государствах власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми^[25]. Большинство авторитарных режимов прошлого отличались от представительной демократии по ряду параметров^[26]:

• Выборы в органы власти либо не проводились, либо были безальтернативными, либо не приводили к смене власти даже в случае формальной победы оппозиции
• Власть выборных лиц часто была ограничена могущественными невыборными организациями (армией, церковью, партией)
• Оппозиция в открытую преследовалась
• СМИ контролировались государством, подвергались цензуре и системным репрессиям

Автократы могут использовать номинально демократические институты с целью собственной легитимации и мобилизации общества в свою поддержку^[28]. Лица, согласившиеся на сотрудничество с режимом, получают в обмен вознаграждения и уступки. Связанные с этим переговоры часто проводятся на специальных, контролируемых властью, форумах с ограниченным доступом, в частности, парламентах^[28].

                                             ***

Основателя Википедии старину Джимми Уэйлса, можно смело привлекать к уголовной ответственности, по статье «Экстремизм», за критику российской власти. И сколько бы с экрана телевизора, премьер и президент, не твердили о демократии в нашей стране, мы, почему-то им не верим. Как говорят на востоке: сколько ни говори слово «шербет», во рту слаще не станет.

Ключевая фраза здесь «власть сосредоточена в руках правящей группы, которая в своих действиях не испытывает ограничений, обусловленных ответственностью перед управляемыми».

Таким образом, мы ответили на вопрос. Существующий авторитарный режим не заинтересован в профессиональных управленцах, ибо он не подотчетен народу. У него нет ОТВЕТСТВЕННОСТИ. То есть результат государственного управления может быть нулевым и даже отрицательным, но это,  по большому счету, «управленцев» не волнует.

Очень интересный момент, кроется в самом термине «государственное управление». В слове «государство» (это чисто русское слово, во всех других культурах используются другие понятия) зашифрован  смысл того, что страной управляет государь-батюшка. Не важно Борис Первый, или Дмитрий Третий. Важно то, что государь –это владыка. А какой с владыки спрос?

Теперь вернемся к целям и задачам государственного управления. По определению:

Государственное управление ( public administration) — деятельность органов государственной власти и их должностных лиц по практическому воплощению выработанного на основе соответствующих процедур политического курса (public policy).

Вот где собака зарыта! Какой же у нас политический курс? Куда идет наш могучий корабль? Идет ли он намеченным курсом к выработанной всем обществом цели или лавирует среди льдин в темноте и тумане?

Почему в первой части я провел аналогию государственного управления и управления кораблем? Дело в том, что корабль тоже может идти весьма долго, не имея точного конечного пункта. Многие первооткрыватели именно так и делали. Но они хотя бы знали направление. А когда на корабле заканчивается топливо, вода и пища, начинается бунт. Слава богу, пока из трубы что-то качают, бунт вряд ли возможен. Но что будет, когда поток живительных нефтедолларов прекратится?

Далее, общей для  разных подходов  управления является проблема соответствия действий государственных служащих сформулированным заранее принципам:

• следования принципу верховенству права (правовой подход);
• следования воле народа (политический подход);
• следования цели получения нужного социально-экономического результата (менеджерский подход).

Однако, в действиях наших госслужащих такие подходы, по большей части, не практикуются. А что это означает? Только то, что нет никакого государственного управления, хотя есть вертикаль власти, тотальное обогащение этой вертикали и  командно-административные методы работы.

Какой, на основе всего вышеизложенного, можно сделать вывод?

А он такой.

При авторитарном режиме, когда отсутствует понятный для всей страны политический курс, когда власть игнорирует интересы  населения и не несет ответственности за результат своей деятельности, когда осуществление власти является привилегией, «друзей», «семьи»,  а так же жуликов и воров, тогда «государственное управление» является просто фикцией. Государство, следуя терминологии Кунгурова, превращается в Антигосударство.

                                              ***

Получается, что два поста я зря распинался, чтобы прийти к такому очевидному выводу.Mia culpa!

Сохранено

</>

О государственном управлении.Часть 2.

Продолжение. Начало здесь.                                                *** Итак, почему же произошло так, что   к ...

Читать полностью

Источник

Оставить комментарий

Популярные посты:

geta

Как Apple Watch Ultra 2 упрощают повседневную жизнь

zavodfoto

Оренбургская промышленность восхищает своей автоматизацией. Компания Брасско

excubitus

Просто так

nefer

Прекрасный белый каньон Шакпактысай прекрасен и бел

matsam

Памятник

euro_royals

Кронпринц Хокон после новых обвинений Хёйби: Мне бы хотелось сегодня быть дома

smile_detected

Жертва и Маньяк

matsam

Утреннее

e_kaspersky

Китайское, буддийское: храм Лагму.

• Ранее
• Архив