О Гезельском эксперименте: сколько можно об этой туфте?

m_kalashnikov — 14.08.2011 Максим Калашников
О ГЕЗЕЛЕ И ДУРАКАХ
Это текст широко ходит по Интернету:
"В 30-х годах нашего столетия последователи теории Гезеля, теории свободной экономики, провели с беспроцентными деньгами несколько экспериментов, доказавших правильность этой мысли. В Австрии, Франции, Германии, Испании, Швейцарии и США предпринимались попытки внедрения свободных денег для устранения безработицы. Наиболее успешным оказался эксперимент в австрийском городе Вёргль. [ 7 ]

В Вёргле, имевшем тогда население 3000 человек, идея денежной реформы овладела умами в 1932-1933 гг. Бургомистр города убедил коммерсантов и управленческий персонал в том, что никто ничего не потеряет, а наоборот, много приобретет за счет эксперимента с деньгами в той форме, как это изложено в книге Сильвио Гезеля “Естественный экономический порядок”.

Горожане выразили согласие, магистрат выпустил 5000 “свободных шиллингов” (т.е. беспроцентных шиллингов), которые были покрыты такой же суммой обычных австрийских шиллингов в банке. В городе был построен мост, улучшено состояние дорог, увеличились капиталовложения в общественные службы. Этими деньгами оплачивались зарплаты и материалы, торговцы и предприниматели принимали их в качестве оплаты.

Плата за пользование этими деньгами составляла ежемесячно 1%, т.е. 12% в год. Вноситься она должна была тем, кто имел банкноту в конце месяца. Плата вносилась в форме марки с номиналом 1% от стоимости банкноты, приклеивавшейся на обратной стороне банкноты. Без такой марки банкнота была недействительна. Такая небольшая плата привела к тому, что любой человек, получавший свободные шиллинги в качестве оплаты, старался их как можно быстрее потратить, прежде чем перейти к оплате своими обычными деньгами. Жители Вёргля даже свои налоги оплачивали заранее, чтобы избежать внесения платы за пользование деньгами. В течение года 5000 свободных шиллингов были в обращении 463 раза, было произведено товаров и услуг на сумму около 2 300 000 шиллингов (5000 х 463). Обычный шиллинг за это время был в обращении всего 213 раз. [ 8 ]

Именно в это время, когда многие страны Европы вынуждены были бороться с растущей безработицей, уровень безработицы в Вёргле снизился за год на 25%. Полученная магистратом плата, обеспечившая быстрый переход денег из одних рук в другие, составила всего 12% от 5000 свободных шиллингов = 600 свободных шиллингов. Они были израсходованы на общественные нужды, т.е. на благо общины, а не на обогащение отдельных ее членов.

Когда более 300 общин в Австрии заинтересовались данной моделью, Национальный банк Австрии усмотрел в этом угрозу своей монополии. Он вмешался в дела магистрата и запретил печатание свободных местных денег. Несмотря на то, что спор длился очень долго и рассматривался даже в высших судебных инстанциях Австрии, ни Вёрглю, ни другим европейским общинам не удалось повторить этот эксперимент..."

ПОЧЕМУ ЭТО - БРЕД СОБАЧИЙ?
В успешность Гезеля могут верить только полные идиоты.
Во-первых, нужно доподлинно знать историю эксперимента, а не ориентироваться на куцый текстик.
Во-вторых, считаю "гезелеманию" признаком идиотизма, ибо сама идея не выдерживает ни малейшей критики с точки зрения здравого смысла. Особенно - в наших конкретных условиях.
В-третьих, представим себе, что мы - производитель зерна в гезелизированном районе. Я продаю зерно - и получаю в оплату обесценивающиеся "гезелевки". И потом пытаюсь купить новый комбайн на "Ростсельмаше" - на те же "портящиеся" деньги. Куда меня посылает "Ростсельмаш"? На три буквы. Ибо что он потом с этими гезелевками будет делать? Ему нужно закупать импортную гидравлику для комбайнов. Но разве Германия возьмет в оплату комплектующих девальвирующиеся гезелевки?
В-четвертых, летит к черту вся система амортизации. Купив комбайн, я каждый год списываю 20% его стоимости (амортизация) и накапливаю амортизационные отчисления для покупки новой машины через 5 лет, освобождая эти суммы от налогообложения. Накапливая амортизационные отчисления, я кладу их на депозит в банк. А он из этих "длинных депозитов" может кредитовать других людей, открывающих свое дело. Гезелевки сразу же рушат всю схему. Все летит к черту!
А что взамен? Взамен нужно вводить Госплан с централизованным распределением комбайнов, станков, автомобилей? Я должен буду доказывать чиновнику, что мне нужно новое ооборудование? Разрушается вся система накопления. Все - сразу же тратить? Вы охренели?
Пятое. Я решил создать новое предприятие. В обычной (здоровой системе) я беру кредит под бизнес-план, начинаю закупать и строить все необходимое. Но как я возьму кредит, если деньги теряют ценность? Закупать все и сразу, пока они не обесценились? Это утопия: я должен сразу купить кучу всего - и где-то все это хранить, охранять и защищать от непогоды.
Шестое. Предположим, что мы - молодая семья. Нам нужно купить жилье. Квартиру. (Моя реальная ситуация 90-х). Если деньги не обесцениваются, то я могу накопить средства на новую квартиру. Что мне и удалось сделать из своих зарплат и гонораров в 2002 г. Но если бы я получал их в гезелевках, то как копить? Они же обесцениваются!
Брать кредит в гезелевках? Под что? Всем их давать, кто пожелает? Но если такой кредит будут брать все, то просто строительных мощностей не напасешься. И неизбежно начнется инфляция. Значит, нужно строить и распределять квартиры централизованно, возрождая советскую практику снабжения строителей не деньгами, а материальными фондами.
Попутная проблема: людям нужно откладывать заработанные деньги на старость и на возможную болезнь. Можно ли отложить обесчценивающиеся гезелевки?

Седьмое. А как быть с налогами? Вот мы платим налоги на то, чтобы строить школы, больницы, мосты, дороги, научные центры и т.д. Как это делать, если уплаченные налоги обесцениваются? Это значит, что опять государству нужно покупать все и сразу. Чушь полная! Тогда снова придется перейти к распределению материальных ресурсов (цемента, кирпича, тракторов и т.д.) через бюрократический аппарат. Как при военном коммунизме?
Восьмое. Гезелевская система должна работать в огромных масштабах. Один район не обладает самодостаточной экономикой. Гекзелевки должны принимать все участники кооперационных связей. В нынешних условиях - это не просто вся РФ (она не самодостаточна, как СССР), а и поставщики из Европы, из Китая, из Турции и т.д. Можно ли ввести гезелевки во всемирном масштабе? Ответ вы знаете сами.

Выводы: описанное - полная чушь. Ее никогда не воплотят. Альтернатива: не отказ от ссудного процента, а его обобществление, как в КНР и СССР. Ислам формально запрещает ссудный процент, его банки финансируют фирмы, входя в их собственность (в проекты), но на деле - это просто замаскированный ссудный процент. Как и Игорь Бощенко, я считаю: все это - лохотрон для мудаков, никогда не работавших в реальной экономике. Бощенко потому и говорит о деприватизации ссудного процента и использовании полученной лихвы в интересах общества.
А на бред собачий вестись не надо....

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив