О фотографах

vare4ka70 — 16.08.2019 Разговаривала вчера с одним знакомым - тот купил какой-то очень дорогой фотоаппарат и собирается стать фотографом. В дерзких планах уже присутствует надежда заработать посредством данной деятельности, контракты с фирмами-производителями и рекламные съемки.

Пока что, в его предложенной к просмотру инсте, наблюдаются лишь дюжины стандартных кислотно-лиловых закатов, речная рябь и кучевые облака на излишне голубом небе - все, как у всех остальных, балующихся фотографией.

В связи с этим снова подумала - старательно обходя в мыслях заезженную шутку про заводы по сожжению фотографов - а какие теперь вообще есть критерии, позволяющие профессионалам как-то выбиться из всей этой многомиллионной армии обладателей зеркалок и повелителей фотошопа, многие из которых, скажем честно, делают отличные фотографии и мастерски орудуют в фоторедакторах, и на первый взгляд ничем не уступают  профессионалам.


Из доцифровых времен  всплывает в памяти профессиональная фигура фотографа - взъерошенный мужчина, обвешанный фотоаппаратами, со вспышкой наперевес, который, единственный, во время любых, даже самых торжественных событий, имел право не стоять, как истукан, а бегать, присаживаться, ложиться на пол, виться подле выступающих в поисках нужного ракурса и правильного кадра, чтоб потом исчезнуть в свое темное фотолабораторное царство и раствориться там среди ванночек с реагентами, сушащихся пленок  и глянцевателей.  Единственный непререкаемый авторитет в сложных вопросах выдержки, диафрагмы, чувствительности пленки и всего прочего профессионального.

Сейчас фотоаппараты умеют  все делать сами, химический аспект профессии полностью отдан в руки машин, камерами обвешаны все, у кого имеется достаточно средств на это затратное хобби, и каждый мало-мальский подкованный в фотоделе прекрасно знает, как искать ракурсы, выстраивать композиции и просто нажимать кнопки.

Вот вспоминаю, в детстве мы всегда ходили фотографироваться в фотостудию. И это несмотря на то, что папа сам был фотолюбителем и в семейных портретах недостатка не было. Но студийная cъемка являлась обязательным моментом - считалось, что только профессионал сумеет правильно рассадить, осветить и дать вылететь птичке из объектива.

Сейчас, пересматривая старые студийные фото, вижу - о, тут тень образовалась под носом, тут посадили в нарушении равновесия композиции, тут бантик у меня опал, а фотограф не заметил - то есть, на поверку,  не такая уж и идеальная выходила работа. Разве что фотографии были цветными, в отличие от будничных черно-белых.


Обыватель вообще сможет как-то оценить и объективно понять, с какой фотографией он имеет дело, с кондовой любительской или профессиональной? Как понять, вот эти вот пожухлые листья  в осенней луже, тосканские кипарисы или обшарпанная стена сарая   -  имеют художественную ценность или являются обычным эпигонством? Исчезает ли действительно профессиональная фигура фотографа, вытесненная напористой конкуренцией девочек с фотиком и прочих фотоблогеров?

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив