О формате текстов в моем ЖЖ: 4. Практичность
bp21 — 06.05.2022
(Окончание. Начало здесь 1, здесь 2 и здесь 3)
4. Критерий теории - практика
В предыдущих текстах я описал стратегию, тактику и научный подход в текстах моего ЖЖ. Это всё теория – которая по правильности должна проверяться практикой. Всё верно, так и происходит. Все эти 3 вещи я применяю на практике, когда случается разговаривать с людьми на эти темы. В качестве небольшого доказательства приведу несколько недавних примеров.
1 мая в Беловежскую пущу приехало много туристов. Из России тоже были – 4 дня выходных. Был повод пообщаться с некоторыми о жизни и политике, продавая им свой мед. Интеллектуальный шок не испытывал – я подготовлен к любому сценарию разговора. Однако всё равно не укладывается в голове тотальное «опьянение» великоросской, имперской, шовинистической идеологией в ситуации, когда она достигла своего максимума. Вроде бы на внешний вид нормальные люди, но стоит лишь копнуть вглубь чуть-чуть…
Заранее озвучу вывод из этих диалогов: для успеха в обсуждении вопросов на тему войны и международных отношений необходимо быть хорошо [профессионально] подготовленным политологически, психологически и методически, применять сложные способы ведения дискуссии, но делать это всё по-простому, разговаривать на простом, понятном языке, а также иметь выдержку и терпение, сохранять спокойствие и демонстрировать миролюбие. Очень важно понимать, что после первой беседы результат будет, скорее всего, нулевой, в самом лучшем случае вы сможете зародить у собеседника какие-то сомнения. А далее потребуется дополнительная – долгая и тяжелая - информационная работа по просвещению и психологическому исцелению нуждающихся. Только так можно выиграть информационную войну у людей идеологически дезориентированных. Что касается людей духовно темных, либо с явными психиатрическими отклонениями, тут необходимы специальные психологические технологии.
*******
Диалог первый. Женщина лет 45 из Москвы: говорю ей, что времена тяжелые, кризис, дальше будет еще хуже.
- Это скоро закончится и всё будет хорошо, - уверенно отвечает
она.
- Как же хорошо? Международные санкции, у экономики проблемы, война
затягивается, - возражаю ей.
- Такое уже было в нашей истории не раз. Выстоим. Вы не
представляете: патриотизм у нас в Москве просто зашкаливает, все
объединились вокруг Путина, мы победим. Я нисколько в этом не
сомневаюсь.
- Как победите? Ведь есть аналогии в истории. Есть наука
политология, обществоведение. Никто научно установленные законы
общественного развития отменить не может. Они работают не зависимо
от нашего желания, - пытаюсь научно аргументировать.
- Нам не оставили выбора. Украина напала бы на нас. Мы вынуждены
были пойти на опережение. Мы защищаем свою Родину, - на ее лице
возникло выражение высшего эмоционального подъема.
- Но ведь это же не так. Никто не собирался на вас нападать. Это
просто невозможно. Я глубоко изучил эту тему, - возражаю ей.
- Вы здесь ничего не знаете. Мы победим, - она завершила
разговор.
---------------
Диалог второй. Парень и девушка из Москвы, лет 30. Сами из Беларуси, уехали учиться в ВУЗ в Россию, там и остались.
Спрашиваю: - Вы поддерживаете войну России в Украине?
- Мы в принципе против войны. Мы понимаем, людей жаль, но другого
варианта не было, как только начинать войну, - отвечают они.
- Подождите, давайте определимся. Так жаль или не жаль? Если жаль,
то нет войне. Если начинать войну, значит, не жаль. Иначе абсурд
получается.
- Тут без вариантов, Россия больше не могла терпеть все эти
фашистские марши в Украине, она должна была остановить фашизм. Я
знаю, что такое чеченская война и террористы. Я в армии служил
снайпером. У России не было выхода, поэтому она атаковала на
опережение, - объяснил мужчина.
- Вы реально верите, что Украина хотела напасть на огромную страну
Россию с ее по силе второй армией в мире? - вопрошал я.
- Ей НАТО помогло бы напасть, - уже с раздражением отвечал
мужчина.
Дабы не обострять ситуацию, я сказал следующее: - Существуют
научные законы развития общества, что подтверждено историей.
Начатая вами война в конце концов приведет к краху российской
государственности, возможно, даже к распаду РФ. Неужели Вы этого не
знаете и не понимаете?
- Этого никогда не будет. Россия сильна и на подъеме, - парировал
мужчина.
- Сколько Вам было лет в 1991 году, когда развалился СССР? Вы
только родились? А знаете, где подписали развал СССР? Здесь, в
Беловежской пуще. Распад СССР я наблюдал своими глазами. Так вот,
еще за полгода до этого события никто не мог представить себе
такое. А оно случилось. Неужели вы думаете, что законы истории не
касаются империи РФ? – то был мой последний вопрос.
- Даже не сомневайтесь, никакого краха России не будет. Наоборот,
Россия победит! – уверенно ответил он.
Далее я посоветовал им запомнить этот разговор и вернуться к нему
через несколько лет…
Было еще 2 разговора примерно по такому же сценарию. И лишь одна женщина-минчанка (пятый разговор), которая вышла замуж в Россию, сказала, что она категорически против войны и не поддерживает агрессивную политику Россию, но ее муж с нею не согласен. Итого, 5 диалогов с россиянами, из которых 4 – в поддержку войны с Украиной и 1 против.
---------------
Диалог шестой. 2 мая опять был среди туристов в Беловежской пуще. Еще один зачетный диалог. Женщина из Москвы, лет 35, с высшим образованием. У нее денег не хватало на покупку. Я согласился, отдал мед и спросил, поддерживает ли она войну России в Украине в надежде на нравственный ответ, тем самым, мол, ей будет скидка за позитивную гражданскую позицию. Женщина растерялась:
- Я против любой войны. Но в Украине не война, а спецоперация, и
я полностью ее поддерживаю. Иначе Украина первая напала бы на
Россию.
- Нет, так не пойдет. Нужно определиться, либо за, либо против, -
уточнил я.
- Я против войны, но за спецоперацию.
- Ладно, давайте рассуждать разумно и логически. Есть два
состояния: война и мир. Война – это смерть, разрушение, беженцы,
захват территории. Мир – это отсутствие всего этого. Получается,
что спецоперация – это война. Так? – уточнил я.
- Нет, это не война.
- Ага, значит спецоперация - это мир. Правильно? – продолжал я.
- Ну…, не…., спецоперация приведет к миру, - женщина была явно
растеряна и обескуражена.
Я не стал ей говорить, что она загнала себя в шизофреническую
ловушку.
- Вот Вы мне скажите, это правильно, когда националисты убивали
мирных людей на Донбассе 8 лет? – женщина перешла в
наступление.
- Скажите, а кто такие националисты? – я перевел разговор на азы
политологии.
- Националисты – это фашисты, которые убивают людей.
- Вот видите, Вы не знаете элементарного. А кто такие фашисты? –
продолжал я вопрошать.
- Фашисты – это… ыыы… нацисты. Фашисты, нацисты – это одно и то же.
Но Вы мне не ответили на мой вопрос, - сказала женщина.
- Вот видите, Вы и этого не знаете. Поэтому как я могу ответить на
Ваш вопрос, если в Ваших рассуждениях везде неправильность?
Смотрите, - я перешел на простой научный язык. - Есть словари. В
них определения слов. Есть учебники. Там описано, что это такое. И
вот если рассуждать правильно, грамотно, то мы приходим к выводу,
что фашизм сегодня – это в России.
К такому повороту женщина явно была не готова: - У меня два деда
воевали против фашистов-немцев, которые штурмовали Брестскую
крепость в Беларуси, сожгли Хатынь. Вы согласны, что то были
фашисты? Ну вот, так как же русские победители могут быть
фашистами? Это просто чушь, - женщина была уже возмущена.
- Смотрите, есть 14 признаков фашизма по Умберто Эко. У России все
14 признаков. Из них 13 признаков фашизма носят сильно выраженный
характер. Получается, что фашизм в России, а не в Украине, -
сказанное мною было явно выше ее аналитических способностей и
эмоционального настроя.
Поэтому продолжение темы не имело смысла. Я попытался ей объяснить о нравственности и духовности в отношении других людей («возлюби ближнего своего»). Но всё это разбивалось о глухую стену «фашистов в Украине, которые 8 лет убивали донбасский народ, а русские борются не с украинцами, а фашистами и нацистами на Украине».
И напоследок я ответил на ее вопрос вопросом, почему украинцы «8
лет убивали донбасский народ»:
- Скажите, почему украинцы не стреляли и не убивали мирных людей и
детей в соседних крупных русскоговорящих городах – Харькове, Сумах
и десятках других? А по Вашему, делали это только в двух – Донецке
и Луганске? Ответ простой: найдите одно отличие между этими
городами. Затрудняетесь? Это потому, что туда не пришли русские
«освободители». А в Донецк и Луганск пришли – вот поэтому и
сотворилось горе и убийтсво. А сейчас они пришли в Харьков,
Мариуполь, Чернигов и т.д. И везде освобождают людей от мира, от
самой жизни, от домов, работы, имущества, благосостояния и прочего.
Вот таков мой Вам ответ.
Ей настолько не понравилась моя позиция (она сказала даже, что это предательство русского братского народа со стороны меня-белоруса), что даже хотела вернуть обратно уже оплаченный деньгами мед - мол, с врагами дело не имеем. Однако мой аргумент, что человечность должна быть выше идеологии, всё-таки подействовал – мед забрала. Хотя руку на прощание отказалась пожать, повернулась и ушла.
*******
И еще один эпизод напоследок. Показательное видео-диалог «Одессит аргументами депутинизировал zиганутую». Там блогер ("диалогер") из Одессы, Игорь Вадимович, полковник в отставке провел беседу с 35-летней женщиной из России. Она всецело за войну России против Украины до полной победы. Главная причина - там правительство плохое (коррупция). Вторая причина - украинцы к России плохо относятся. 36 минут диалога: основная аргументация с ее стороны – вы ничего не понимаете, когда мы возьмем Киев, тогда вы всё поймете. Аргументы в ответ (военная агрессия – это плохо, гибнут люди, разрушены города, беженцы и многие другие, включая, что россияне стали фашистами) не работают.
В общем, всё как в басне Крылова «Волк и ягненок».
Начало: «У сильного всегда бессильный виноват:
Тому в Истории мы тьму примеров слышим, …»,
и конец: "— «Молчи! устал я слушать,
Досуг мне разбирать вины твои, щенок!
Ты виноват уж тем, что хочется мне кушать".
Сказал — и в темный лес Ягнёнка поволок.»
*******
Зачем я описал свои диалоги в деталях? С одной целью: показать, как моему научному и аналитическому методу работы с информацией и логике ведения дискуссии была противопоставлена слепая, фанатичная вера в догматы пропаганды от моих российских оппонентов. Люди безграмотны в самых элементарных понятиях. Они не знают законов и правил, по которым живет и развивается социум. У них либо отсутствуют, либо неверно выстроены причинно-следственные связи. Это настоящая катастрофа ума и мышления – настолько глубокая, что они об этом даже и не подозревают. Эффективно противостоять пропагандистским технологиям зомбирования и оболванивания можно лишь применив такую же мощную по силе и эффективности, высокопрофессиональную технологию здравомыслия, раззомбирования и психологической реабилитации.
А что вы думаете по этому поводу – можете написать здесь на форуме.
Всем добра, мудрости, прогресса!
Георгий Козулько
Беловежская пуща
(Свои отзывы, мысли, идеи, предложения, вопросы, замечания
или несогласия пишите в комментариях внизу (опция для
анонимных комментариев без авторизации в ЖЖ включена)
или присылайте на мой электронный адрес: [email protected])
(Этот пост в Интернете находится по адресу https://bp21.livejournal.com/137212.html)
Айфон 16 в Уфе: почему цена так отличается в разных магазинах 
Наше старое кино 
Продолжая нашу Прилепиану. Слово Кузьменкову! 
садистка-маньячка + многодетная мать! 
Поэтому... на что вы рассчитывали? (с) 
Погрустить в Питере - прекрасно! 
Кино о Тельмане 
Утреннее 
Случайное фото 
