О фильме "Ирония судьбы"

borismedinskiy — 11.02.2023

Что такое "великое произведение искусства"? Это нечто новаторское, гениальное? Ну, это может быть, но мне кажется, что определяющим фактором служит степень культурного влияния, а новаторство - это уже как получится... Что новаторского в Толстом или Чайковском? При желании можно в них это найти - особый обстоятельный психологизм у первого и вывод балета на новый уровень у второго - но это, по сути, не причина, а следствие того, что оба титана русской культуры оказали колоссальное влияние. В сущности новаторами они не были, но это не делает их менее значимыми. Стоит ещё обратить внимание, что "великое произведение искусства" не обязано всем нравиться. В наш век массовой культуры приходится отдельно указывать и на это... Кстати, и у Толстого, и у Чайковского было и есть масса хейтеров... Великое - это не поп-блокбастер, не хит одного сезона, не высокие кассовые сборы в первую неделю показа. Великое порой рождается не замеченным современниками, хотя может и прогреметь хитом, но это будет хит, к которому не теряется интерес так долго, что он становится культурным явлением. Великое произведение искусства создаёт не автор, а народ. Автор может создать трижды гениальное и новаторское произведение, но если над ним не поработают критики, ценители и публика, если народ не впитает в его в тело своей культуры (которое с натяжкой можно назвать "менталитетом") - то никакого великого произведения не явится свету.

Сегодня хочется поговорить о великом фильме "Ирония судьбы или "С лёгким паром"!" Этот фильм нравится не всем, не всем симпатичны его герои и их поступки, но все мы должны мириться с его культурным влиянием и с традицией его показа 31 декабря каждого года. Фразы уже ушли в народ, а музыка Таривердиева своими грустными джазовыми клавишами уже навеки запечатлела летящий снег над Ленинградом. Лично мне этот фильм очень понравился в детстве, потом был период некоторого отторжения, но с некоторого времени он мне вновь стал нравиться. В этом фильме нет положительных персонажей, но это и не то произведение, где в принципе можно выделить положительных и отрицательных персонажей. В этом отношении он, кстати, очень даже жизненный, так как в реальной жизни очень редко можно встретить людей однозначно злодейских или героических, положительных или отрицательных... Жизнь - не литература и не фильм, она не героецентрична и не выводит морали... С последним мы сами должны самостоятельно справляться.

В последний раз я посмотрел его, как и полагается, 31 декабря прошедшего года и снова увидел в нём нечто новое - а именно, он может быть блестящим примером положений трансактного анализа. Напомню - трансактный анализ рассматривает человека как комплекс эго-состояний, в котором особенно чётко выделяются детское, родительское и взрослое эго-состояния. И вот мы смотрим на Женю и Надю, которые говорят то с возвышенным тоном советской интеллигенции, то блюдут условные приличия, то играют и дурачатся друг с другом, как дети... Особенно резко и быстро переключения эго-состояний у Жени Лукашина. Сначала он, в силу своего опьянения, вообще из этого состояния почти не вылезал и сразу показал свою суть игривого или капризного, но в целом добродушного ребёнка. Потом мы видим, как пульт управления Лукашиным переходит то к неловкому советскому интеллигенту, то к задумчивому лирику, а то к достаточно уверенному в себе, нагловатому и хамоватому дамскому угоднику. Исходя из последнего становится ясно, что Женя Лукашин не так прост и, возможно, даже имел немало случайных половых связей - должно быть на рабочем месте. Он и с Галей своей там познакомился. Впрочем, режим "дамского угодника" в случае Жени по сути мало отличается от "детского" режима. Думаю, что неспроста Надя работает учительницей, которая умеет ладить с детьми. Стремительное сближение героев можно объяснить только тем, что они в глубине души давно хотели найти кого-то, с кем можно полноценно поиграть в эти детско-эротические игры. Вспомните хотя бы эпизод с одеванием сапог - не месте Жени невозможно представить Ипполита, который постоянно озабочен тем, насколько солидно он смотрится со стороны... Ну и, конечно же, если бы Галя с Ипполитом повели бы себя чуточку иначе, то ничего бы и не было. Истории бы не вышло, воскликни Галя в телефон что-то вроде: "Ты живой, слава богу! Приезжай скорей! Может, надо выслать денег?" Но нет, не таковская Галя, она начала упиваться своей обидой, так же, как и Ипполит начал корчить возмущённое достоинство. Демонстративно уходя и кидая трубки, они подготовили саму возможность того, что произошло.

Есть мнение, что в этом фильме оправдывается предательство. Я так не думаю, хотя сама ситуация стремительного разрыва прежних отношений и начала новых действительно очень неловкая, некрасивая с точки зрения общественной морали... Для меня это фильм о взаимопонимании людей, которые контачат друг с другом в условиях жёстких правил, специфических паттернов, строго заданных шаблонов. Общаются так, чтобы быть в собственных глазах и глазах Другого правильными и при этом внутренне тяготясь этими рамками - особенно в том случае, если по каким-то причинам не укладываются в эти рамки. Надя оправдывается перед Ипполитом, а Женя оправдывается перед Галей... Видно, что у них в целом сложился такой тип отношений, в которых один доминирует в силу своей как бы большей правильности и - главное! - в которых нет подлинного доверия. Почему Женю и Надю потянуло друг к другу? Потому что они друг с другом обрели внутреннее разрешение быть менее правильными и более естественными. Они смогли общаться друг с другом не как правильные люди, а как дети - а это бесценно. Ипполит попытался донести до Жени мысль, что так нельзя, никакого детского поведения... "Для вас нет ничего устоявшегося, ничего законного, ничего святого! Такие как вы верят не в разум, а в порыв! Вами движет не разум, а чувство, импульс!" Разумеется, такие как Ипполит не могут признаться даже самим себе, что ими тоже движет импульс - импульс закомплексованного, зажатого человека, который прячет себя за маской правильности, маской, которая давно стала не средством, а целью. Разума в этой маске немного, в ней есть программы "правильного" поведения, которые к разуму прямого отношения не имеют. Сбросить её Ипполит смог только из-за отчаянья и изрядной дозы алкоголя, когда была знаменитая сцена в ванной комнате... Показался несчастный, обиженный и потому довольно мстительный мальчик, в котором столько зависти, тоски и боли, что его становится очень жалко. Трагедия Ипполита - это крушение стратегии "правильности", несостоятельность его маски. Как нередко бывает, его трагедия является одновременно и его шансом.

Вообще, несмотря на совершенную легкомысленность сюжета, в фильме чувствуется некий трагизм. Отчасти он навеян грустными песнями, но не только... Между строк я вижу в нём идею неспособности людей к подлинной близости, изолированность друг от друга, неспособность выйти за круг своего экзистенциального одиночества. Конец фильма - это счастье как чудо, счастье вопреки, счастье одного момента без гарантий будущего, счастье как бунт против устоявшихся правил и норм, счастье под тишину молчания шокированных людей, под их изумлёнными или осуждающими взглядами... Именно трагичность придаёт фильму утончённости и глубины, без которых он был бы просто нелепым фарсом.

Б.Мединский

17.01.2023

Психолог Борис Мединский

Авторские статьи, заметки и лекции о психологии, философии, культуре и обществе в оформлении музыкальных подборок.

vk.com

Оставить комментарий

Популярные посты:

cassius

Почему водители переходят на электронный полис ОСАГО

sheynefros

Предвкушение

inna1903gr

Долгое ожидание

ms1970

Что поменялось в мире

vg_saveliev

Кажется, в науке приживается мысль о внутриторговой и внешнеторговой экономиках

olgakubay

Налимы манула манили меня

e_kaspersky

ИИ – и апокалипсис отменяется, но это не точно.

grazdano4ka

«Стала дверь открывать, а ключи не подходят Они, похоже, замки поменяли!» —

olgina67

Венские истории. Криминальное чтиво.

• Ранее
• Архив