О дуализме

waspono — 13.11.2024 any attempt to avoid the complexities and illusions of living history in favor of an ideally un-marred socialist internationalism would necessarily restrict socialism to small groups of ideologists


Это из редакционного предисловия к небольшой (но очень содержательной) работы немца по происхождению, прожившего большую часть жизни в США, - Пауля Маттика (Paul Mattick). Сам Пауль придерживается довольно ортодоксальных воззрений. Но прочесть полезно. [Хотя … Всё-таки редакторы не так уж не правы в своём предуведомлении :) ]
Для понимания сложности темы возьму и другую точку зрения:

В советское обществоведение, особенно в его учебные курсы, в качестве догмы вошло ключевое положение исторического материализма, согласно которому главные общественные противоречия выражаются в форме классовой борьбы. Это положение введено Марксом и Энгельсом в качестве постулата, а затем доказано на историческом материале как непреложный вывод. Уже в «Манифесте Коммунистической партии» (1848 г.) сказано: «История всех до сих пор существовавших обществ была историей борьбы классов». Энгельс пишет в важной работе: “По крайней мере для новейшей истории доказано, что всякая политическая борьба есть борьба классовая и что всякая борьба классов за свое освобождение, невзирая на ее неизбежно политическую форму, - ибо всякая классовая борьба есть борьба политическая, - ведется, в конечном счете, из-за освобождения экономического”.
Следуя этой догме, советское обществоведение приучило нас к тому, что движущей силой истории является классовая борьба. Авторитет основоположников марксизма в этом вопросе был (и негласно остается) непререкаемым. Под давлением этой установки мы перестали понимать и даже замечать те процессы, которые происходят с иными, нежели классы, общностями людей, и прежде всего с народами. Во всех общественных конфликтах и открытых столкновениях советский образованный слой был склонен видеть результат классовых противоречий.
Профессора и учебники истмата и научного коммунизма открыли нам, однако, лишь один, «верхний» слой обществоведческих представлений основателей марксизма. Считать, что классики марксизма действительно рассматривали любую политическую борьбу как борьбу классов, неправильно. Это – всего лишь идеологическая установка для “партийной работы”. Когда речь идет о крупных столкновениях, в которых затрагивается интерес Запада как цивилизации, субъектами борьбы в представлении марксизма оказываются народы (иногда их называют нациями). Это кардинально меняет методологию анализа, а следовательно, и политическую практику. По своему характеру и формам этнические противоречия, в которых люди действуют как народы, очень сильно отличаются от классовых. Те, кто этого не понимает и мыслит только в категориях классовой борьбы, подобен военачальнику, который планирует свои действия по карте совершенно другой местности.
С.Г.Кара-Мурза
Основания марксизма: этничность в тени классовой теории

Физиков не смущает корпускулярно-волновой дуализм света.
Полагаю, правильнее всего пытаться рассматривать и социальные вопросы ровно в том же ключе - с принятием национально-классового дуализма как неизбежной (в довольно долгой исторической перспективе) реальности. Принимать только одну грань (строго классовую или строго национальную) - вернейший путь так и остаться в положении small group of ideologists. То есть - секты :) …

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Архив