О детках и вагонетках

maiorova — 29.05.2020 Сейчас модно ругать детоцентристский подход. Если дети забрали вашу взрослую жизнь... Если все силы вашей семьи концентрируются исключительно на ребёнке... Если, о ужас, красную икру в вашем доме съедает не папа, а сын или, не дай Бог, дочка (вариант мамы даже не рассматривается)... В общем, дело будет плохо. В государственном масштабе детоцентризм якобы тоже проявляется, но я пока ничего, кроме преувеличенных деклараций на эту тему "Дети наше будущее", особенно не ощущаю.

А.Я. Варга, наше светило семейной психотерапии, приводила, помнится, потрясающий пример детоцентризма в её представлении. Родители решили посоветоваться с психологом, нормально ли, что с их четырнадцатилетним ребёнком знакомый мужчина лет на восемь-десять старше занимается проникающим сексом. Предыдущий специалист считал, что как-то сомнительно, и вообще Уголовный кодекс Российской Федерации, знаете ли... Варга тут усмотрела потерю нейтральности со стороны терапевта и исключительно нейтрально стала родителям доказывать: отношения, мол, эти безобидные, мужчина не злонамерен, просто хочет "натрахаться" перед какой-то дальней дорогой. Может быть, даже и в казённый дом. Я уже всех подробностей не помню. Помню зато свой вопрос: на кого работает в этой ситуации семейный психотерапевт, на семью или на этого "хорошего парня"?

Ещё интересный текст на эту тему подбросили недавно. Пишет некто С. Шиманская, пишет эмоционально, con brio, в снова вошедшей в моду манере а-ля "новая искренность". Пишет о детях. О том, как несправедлива наша детоцентричная цивилизация, воспринимая детей как ценность, смысл жизни, определяя им пособия "барской рукой", горько оплакивая их смерти в средствах массовой информации и в соцсетях. Даже благотворительные фонды — о ужас — и то детские наиболее успешны. Всё лучшее — детям! Такую предубеждённость, конечно, надо пресекать, поэтому сама Шиманская жертвует только в фонды, занимающиеся заключёнными и бездомными. Хотя и среди этих категорий населения несовершеннолетних немало, так что этот пункт я не очень поняла.

Ребёнок — это перспектива, взрослый — факт, — пишет Шиманская, — У него есть прошлое и будущее, ценности и сложившиеся представления о жизни, сознательные планы и желания. У него есть друзья и семья, люди, которым он в разной степени дорог. Есть усилия, которые он вкладывал в свою жизнь, есть те, кто от него зависит, словом — жизнь. — и далее, — Взрослый для меня ценнее, чем ребёнок. Да, он хуже пахнет, у него плохие привычки, он не производит действий, которые людям кажутся милыми. Не такой симпатичный: прыщи, морщины, фу. Но он человек.

А ребёнок, можно подумать, не человек. Так, перспектива. Абрис, эскиз человека, набросок. Личинка?

Удивительно наблюдать, как молодое поколение, вполне понятно озабоченное эйджизмом в свой адрес, энтузиастически проявляет эйджизм по отношению к другим возрастным группам. Дитя, сколь угодно малое, имеет своё прошлое, пусть и недолгое. Равным образом самая древняя старуха и самый дряхлый старик имеют будущее. Дети, может быть, и наше будущее, но своё-то они настоящее! Дружба и наличие семьи не привилегия взрослых, если, разумеется, не понимать под дружбой "ты меня уважаешь?", а под семьёй непременно супружество и детей. Есть ведь масса безбрачных и бездетных взрослых, которые при этом взрослыми быть не перестают. Прыщи... гм... тут юный возраст может всем остальным дать сто очков вперёд. Насчёт скверных привычек я многое могу рассказать. Самой младшей пациентке с физической зависимостью от алкоголя, которую лечили у нас на отделении, было пятнадцать. Самому младшему пациенту с токсической зависимостью — восемь. Что же касается запахов, наверняка тонкий ценитель отличит миазмы детской больницы от зловония больницы взрослой, но мне эти нюансы недоступны. И это к лучшему. Возможно.

Соглашусь с тем, что участие, помощь и поддержка нужны в любом возрасте: и шестилетним, и двадцатишестилетним, и, шутка сказать, шестидесятишестилетним. Но, простите, не в одинаковой же пропорции! Что насущно необходимо новорождённым, то уже подростку покажется мелочной и отвратительной опекой, а в благословенном возрасте под пятьдесят, скорее всего, не понадобится. Разве что речь идёт о лежачих больных. Почему вообще детям оказывают помощь? Не только ведь и не столько потому, что они приятны на вид и запах. Некоторые вообще при оказании поддержки не задаются вопросами возраста, как и расы, и национальности, и религиозных убеждений тех, кто обращается. Просто помогают...

Всё лучшее — детям? А что же тогда такое это лучшее? Неужели карантинные выплаты? Но ведь сама Шиманская прямым текстом пишет: пособия детям кидают барской рукой. Это уже показывает, что баре в сложившейся социально-экономической ситуации отнюдь не дети.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив