О "денежной" морали

xommep — 10.12.2025 После статьи про абсолютность Добра, которая предсказуемо порвала немало пуканов у "всё понимающих", немного отойдём от терминологических статей, и снова нырнём в болото около-культурных статей. Давно планирую обновить статью про либерал-монетаризм, почему бы и да.

В предыдущей статье большинство каментаторов споткнулось на термине "абсолютность", который по сути можно было заменить синонимом "безусловность"; но было применено намерено; как говорится, что и требовалось доказать. Обыватель в современном мире варится в уютном мирке щекочащих его эго инфо-потоков, и ему кажется, что всё вокруг просто и понятно. Тогда как его "зоной комфорта" находится практически вся объективная реальность, которую он не понимает, и - что ещё более важно - даже не пытается понять, потому что бла-бла-бла. Мужики же не ошибаются; тогда как сомнение - важнейшая составляющая научного метода.

Подобное предисловие нужно для старта разбирательства обывательской морали; всем же понятно, что хорошо то, что нам нравится. И плохо то, что нам не нравится. И что много денег - это хорошо, а много денег == плохо. Но если занырнуть в определения, то окажется, что это - подмена понятий, и в лучшем случае - частный случай морали, а именно - обывательская мораль; сиречь мораль ограниченного человека. Да, а вы думали, в сказку попали?.. Тут часто бывает обидно; а за щекотанием эго проходим в статьи про Обамку и прочую политоту.

Может показаться, что аффтар глумится над аудиторией - вы все трианоны, а я - Д'Артаньян; но речь тут за... поиск истины. И он доступен каждому, кто захочет этим заниматься. Да, научный метод чуть выше упомянут не зря; тут, конечно, не научная статья, и на какую-то новизну претензий нет; наоборот, мы будем копаться в совершеннейших банальностях; вот только даже они не налазят на голову значительной части аудитории. Потому что Истина (как соответствие мысли своему предмету) никому не интересна, если есть сладкая Ложь, тили-тили и всё такое.

Слово "Истина" многих агрит, ибо используется слишком часто не по делу; поэтому-то в моих статьях всегда весёлая раскраска текста; проходим по ссылкам и убеждаемся, что это не я придумал, а так написано в словарях. Зачем вообще все эти терминологические ковыряния; для того, чтобы просто начать говорить на одном языке; судя по тому, что люди не понимают, что такое Истина, что такое Абсолютность, не говоря уже за Добро и Зло, общество наше недоговороспособно; оно не способно говорить на одном языке, увы. Каждый мнит себя супер-пупер-личностью, у каждого своё мнение; а если у кого-то оно другое, то он просто дурак. И если не находить общих ориентиров, то дальше будет только хуже; киндеры уже кудахчут на своём неоязе, состоящем из пары десятков "мемных" слов, и намеренно отгораживаются от взрослых. Про это можно писать отдельно; сегодня речь за другое.

Ворочаясь к обывательской морали. Для начала определимся, что это такое; если бы мы знали, что это такое:

Мора́ль — принятые в конкретном обществе и в конкретный отрезок времени представления о хорошем и плохом, правильном и неправильном, добре и зле, а также совокупность норм поведения, вытекающих из этих представлений

Тему морали разбирал в той же статье про абсолютность Добра; но ссылки всё равно никто не читает, не грех и повториться. Как видно из определения, мораль - это не нечто возвышенное и недоступное простым смертным, а практически повседневная норма поведения каждого из нас. Обыватель привык, что подобные темы его не касаются; культур-шмультур, облико морале - это где-то там, в филармониях, а его дело маленькое; но если подумать... Хотя чего думать, трясти надо. Это я называю не-субъектностью в культуре.

Мораль, напоминаю, это общественные нормы, принятые вот прямщаз; то, что в обществе принято считать правильным и неправильным. Тут есть масса проблем, начиная от дробления общества на суб-культурки - то, что принято у условных военных, условным артистам будет как серпом по пальцам; и это ещё крайне мягкая аналогия. Тем не менее, если какие-то нормы в обществе считаются положительными (читай - признаются Добром), то их соблюдение == морально; и наоборот. И если мы понимаем, что у нас является Добром и Злом, мы можем мотивировать граждан на соответствующие поступки; всем же хочется выглядеть среди окружающих молодцом, а не козлом.

И тут мы немедленно наступаем на проблему морализаторства, описанную в статье о стыде и грехе. Проблема тут в том, что декларируемая мораль отличается от реальной; то есть с высоких трибун, со сцен театров и прочего официоза принято говорить "о высоком", но 146% масс-культуры ежесекундно убеждают обывателя ровно в обратном. Причём чисто эмпирически понятно, что как раз масс-культура-то дело говорит - для достижения успеха надо действовать именно по её заветам, а не так, как велит Царь-Государь (мнение редакции может не совпадать с чем угодно).

Именно поэтому любые упоминания о морали вызывают у обывателя изжогу; как только заговорили о Долге, Чести, и всё такое - значит, будут грабить. Хотя налицо подмена понятий - дело не в морали, которая см. выше; а в морализаторстве, подмене моральных ценностей какими-то клише.

Так как мы тут все за мораль и против морализаторства, то давайте разбираться, что такое мораль современного общечеловека, сиречь обывателя. Обыватель - это по определению ограниченный человек, и он встречается на всех уровнях бытия, вплоть до вторых лиц государства. Из этого не следует, что все кругом - трианоны; но подобное поведение характерно для большинства населения, в том числе весьма высокопоставленного. Почему, сейчас будет видно.

Если брать старорежимные моральные идеалы - упомянутые выше Честь, Совесть и прочая, то оче-видно, что сейчас они... скорее вредны, чем полезны. Тут надо читать определения; я немало в своё время писал на эту тему; но в целом из предыдущих статей видно, что у современников Добро и Зло поменялись местами относительно не только советской, но и дореволюционной морали; вплоть до того, что понятия Добро и Зло потеряли всякий смысл, и стали относительными. Это значит, что если у меня украли корову, это Зло; а если я украл корову, это Добро. С таким подходом сложно говорить о какой-либо морали.

Тем не менее, вступление было таки не зря; и если мораль не сводить к морализаторству, то её можно найти; мы же всё-таки ищем Истину, а не воздымаем ручки горе. Это сложно и неприятно, как ковыряться в навозе, но всё же возможно.

Сейчас уже будет моё имхо, основанное на выводах из статей по ссылкам выше; эмпирически вывел, что для обывателя единственными моральными ценностями являются:

1) Личная выгода
2) Личные эмоции

Да, общественных ценностей не завезли, но мы же не зря упоминаем про ограниченность обывателя. Все эти парковки на местах для инвалидов, поведение в стиле "вы все козлы" - это ведь признак не-уважения к Обществу в целом. Все ценности обывателя ограничены (буквально по определению) его личным мирком, который он считает понад усе. Причём под это дело даже есть практически научная база; но есть нюанс. (ц)

Есть такая идеология, как либерализЪм. Сходите, почитайте ссылочку; там вроде бы всё по делу, а вышеуказанный нюанс заключается в относительности и избирательности ценностей этого "либерализЪма". Если его понимать в буквальном смысле - свобода каждого человека важна - то тут хотя бы есть предмет для разговора; но современный "либерализЪм" постулирует свободу лично тебя; ты же "свободная личность", имеешь право. И обыватель свято верит, что так оно и есть, и он в натуре имеет право себя вести так, как он привык. Хотя это, разумеется, обман, и так идеология работать не может.

Но это всё было про "личность", в противовес Обществу. Если рассматривать Выгоду, то обыватель считает собственную Выгоду превыше всего; и все происходящие в мире процессы рассматривает именно в этой сфере - принесут ли они ему выгоду, причём желательно прямщаз. Соответственно, поведение, направленное на извлечение Выгоды, обывательской моралью поощряется; действия, производимые себе в убыток, порицаются и отвергаются.

Но если бы всё было направлено исключительно на Выгоду, то обывателя было бы довольно сложно развести на бабки; а ради этого - весь базар-вокзал. Поэтому второй, но не менее важной, ценностью для обывателя является его эмоциональное состояние; положительные эмоции - это хорошо; отрицательные - плохо. Это выглядит логичным, если только забыть о том, что такое Добро и Зло вообще; но кого парят все эти старорежимные словечки...

Именно эмоции позволяют манипулировать обывателем и навязывать ему не-выгодные действия; да, я лох, но я при этом счастлив! Хотя счастье это весьма относительно, и, как говорится, хронолокально, то есть кратковременно; как заедание стресса конфетами. Но обыватель уверен, что именно в подобном состоит Счастье - когда я купил то и сё, и получил от этого позитивные эмоции. Потому что обывательская мораль - действительно про это; про щекотание собственного эго; где-то я такое уже писал сегодня...

И если уже совсем упрощать, то обе две ценности у обывателя вполне сводятся к деньгам; с их помощью можно закрывать обе потребности - и в Выгоде, и в эмоциях. У этого тоже есть практически научный диагноз: монетаризм; мало денег == плохо, много денег == хорошо.

В сумме получается либерал-монетаризм; говорим про Свободы, а на деле почему-то всё ради денег. Причём обыватель считает, что только подобная мораль имеет смысл, а все остальные разговоры == морализаторство и брехня.

И в чём-то он даже прав; сейчас это действительно основная и доминирующая мораль по всей планете; уверен, что в каментах на АШ мне расскажут, что не понимать этого могут только дураки.

Проблема тут в том, что подобная мораль формирует специфическую культуру, которую я называю анти-культурой. Культура - это ведь не песенки и танцы, это - нормы и ограничения, ценности и способ мышления; это то, что скрепляет общество вместе. А анти-культура провоцирует анти-общественное поведение, выдаёт его за норму; а попытки вести себя обратным образом де-мотивирует и подавляет; ну ты и лох, лучше делай, как все.

Пока что процесс разложения Общества движется не так быстро, как мог бы, из-за атавизмов былой культуры, и редких энтузиастов, для которых общественное поведение (то есть анти-общественное, с точки зрения обывательской морали) просто приятно, несмотря на общественное осуждение. Но неизвестно, пройдена ли точка невозврата, за которой расплата за нонешний праздник жЫзни станет неминуемой.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив