О стыде и грехе

xommep — 08.12.2025 В предыдущей статье про интимность затронул тему стыда; в современной "культуре" это понятие фактически отсутствует, что также подразумевает отсутствие и другого важного понятия - греха. Сами слова всё же употребляются, причём обычно не по делу, в форме морализаторства. Собственно (спойлер-спойлер), во многом поэтому слово "культура" и приходится кавычить, говоря про современное "общество".

Техническая информация - сайт КОНТ меня окончательно забодал неадекватностью аудитории; переношу дублирование статей на сафт Афтершок: https://aftershock.news/?q=blog/67586
Дубликаты старых статей останутся на КОНТе, новые буду репостить на АШ. Это не просто копи-паст, а ручная расстановка ссылок и всё вот это; тратить время в пустоту уже нет сил.

Начинаем сразу с определений:

Стыд — негативная эмоция; чувство и осознание человеком, что поступок, мотив или качество может не соответствовать нормам, принятым в данной среде, либо предполагаемым ожиданиям.

Конечно, сам по себе стыд из жизни человеков никуда не делся; вопрос лишь в том, где он в общественном пространстве? Вопрос далеко не праздный; да, простолюдины по-прежнему испытывают всё те же эмоции, что и их лапотные предки несколько веков назад; но само по себе чувство стыда... по сути устарело. Я не говорю, что это хорошо, речь за факты.

Современная "культура", даром что является изнанкой и антиподом культуры здорового человека, по-прежнему имеет определённые нормы и ограничения, которые и делают её пусть искажённым и извращённым, но всё же подобием культуры; о чём ранее писал. Соответственно, у неё также должно существовать понятие стыда, и простой человечек регулярно с ним сталкивается. Причём тут никаких кавычек, смотрим определение; из того, что общественные нормы современности по сути являются анти-нормами, их нарушение может (и должно) вызывать у обывателя чувство стыда. Но есть нюанс. (ц)

Нюанс заключается в том, что для достижения общественного успеха нужно... преодолевать чувство стыда и поступать (по определению) бес-стыдно. Обращаю внимание, что обычно, когда речь заходит на подобные темы, граждане и пассажиры начинают бросаться обличениями, которые в 146% сводятся к морализаторству - вы должны то и сё, потому что потому. Но мы тут с вами не про это, а про логику; нарушение норм влечёт за собой стыд; преодоление его == бесстыдство. Всё же просто - если вы нарушаете общественные нормы и при этом не чувствуете стыда, то вы - бесстыдник. Это не ругательство, это логика.

Но почему бесстыдство ведёт граждан к успеху? Если брать "успех" в рамках соответствующей "культуры", конечно. Разбирал эту тему в статье про Добро, Зло и Ложь. Если в двух словах - в современной "культуре" декларируется, что нормами являются А, Б и Ц (что практически совпадает с культурой здорового человека), но по факту этими нормами являются Д, Е и Ф, которые зачастую диаметрально противоположны. То есть, для того, чтобы играть по современным правилам, вам нужно брать в расчёт реальные нормы (Д, Е и Ф), а на декларируемые А, Б и Ц положить с пробором. Что мы и видим на примере "хозяев жизни".

Более того; "культура" современности в лице своих "культ"-работников всячески подталкивает граждан именно к бесстыдному (читай - бес-культурному) поведению. В статье о лже-пророках разбирал эту тему; максимальным воздействием на культуру обладают "творцы", максимально отклоняющиеся от нормы; грубо говоря, статуи Микеланджело имеют больший культурный эффект, чем детские куличики в песочнице. Но идти по пути высокого искусства - это сложно и затратно; вполне можно идти вниз по культурной лестнице.

Для достижения бОльшего охвата (и, сооцно, культурного воздействия) "культ"-работникам (под которыми я понимаю и блогеров, и прочих ЛОМов) необходимо преодолевать стыд и нарушать декларируемые в обществе нормы. Тем самым формируя реальные нормы "культуры", всё дальше отодвигая её от культуры здорового человека в сторону анти-культуры.

Для залётных - анти-культура учит людей поступать, как не надо. В смысле, что подобное поведение разрушает общество, является анти-общественным, в отличие от культуры здорового человека.

В итоге мы имеем сонмища неустанно кривляющихся "культ"-работников всех уровней; всем же охота был популярными, как Киркоров; а вопросы "зачем" и "какой смысл" в среде гуманитариев вообще задавать не принято. И простой обыватель начинает думать, что вот этот балаган - и есть норма; в условиях виртуализации сознания вся эта ваша объективная реальность - лишь бледная тень от "настоящей" жизни в телефоне и ТВ.

В итоге так и получается, что бесстыдство == норма (см. тренды), а стыдливость == признак лоха. Добро и Зло поменялись местами, с чем я вас и поздравляю. Всё ещё непонятно, в каком месте "культура" противоположна нормальной человечьей культуре?

Напоминаю, что мы всё ещё - про логику, а не про морализаторство; те же самые Добро и Зло - это просто понятия, которые можно найти в википедии, там всё доступно школьнику. Мы просто не можем их сейчас озвучивать по причинам, описанным выше. Можем, но это будет балабольство АКА морализаторство.

И ровно отсюда же вытекает культурная пробоина №2 - отсутствие понятия "грех":

Грех — действие или помышление, которое, как правило, ассоциируется с отступлением от праведной жизни, прямым или косвенным нарушением религиозных заповедей (наставлений и предписаний Бога); реже — нарушение доминантных морально-этических правил, норм и традиций, установившихся в обществе.
Противоположностью греху служит добродетель...

Религиозное значение мы пока выносим за скобки (хотя его тоже можно потрясти); как видно, понятие Греха имеет общие корни с понятием Стыда; и то и другое - про нарушение общественных норм. Само действие по нарушению норм == Грех; негативные эмоции по поводу согрешения == Стыд. И то, и другое в современной культуре - да, вы уже наверняка поняли - не имеет смысла.

И в случае Греха, и в случае Стыда мы сталкиваемся с лживостью морального базиса современности (вплоть до того, что термин "мораль" применяется сейчас только как морализаторство, хотя это - принятые в обществе понятия о Добре и Зле). То, что как бы принято считать культурным (как бы!), на деле мешает "успеху" в современном смысле этого слова; и целые своры культ-работников учат обывателя, что надо нарушать запреты, и вообще быть плохим == хорошо. Да, мы всё ещё за логику, а не за морализаторство, и "хорошо-плохо" - это не эмоции, а определения.

Дабы не навлекать на себя карающее внимание граждан в погонах, в очередной раз покажем это на примере "культ"-работников; хотя они очевидным образом являются всего лишь Исполнителями, а не Заказчиками. Работники "культуры", как было показано выше, обязаны быть бесстыдными, и, соответственно, грешниками с точки зрения нарушения общественных норм. А ведь это в буквальном смысле работники по формирования этих самых норм; то есть они всё время сдвигают границы дозволенного всё дальше в зону Греха, по тем же причинам, озвученным выше.

Если вспомнить, что "культ"-работники - это в буквальном смысле идолы и иконы обывателя, то получается совсем нехорошо; кому поклоняемся, грешникам?.. Это я использую, конечно, старорежимную терминологию; для современника таких и слов-то не существует.

Не только лишь всё до сих пор не понимают, что мало творить Добро, надо ещё и бороться со Злом, для того, чтобы просто оставаться человеком. Для начала, конечно, хорошо бы понять, что это такое; если бы мы знали, что это такое...

Если брать вопросы культуры, то, предположим, мы нанесли обществу Добро в количестве Х единиц; совершили, так сказать, добродетель. Но в этот же момент этому же обществу нанесён ущерб в У очков греха, который по определению является... противположностью добродетели. То есть ваша добродетель была нейтрализована и стократно оплёвана. Печально, но факт.

И в условиях информационной перегрузки даже бесполезно привлекать к распространению условного Добра (ещё бы знать, что это такое) всё большие и большие калибры; хорошо бы хотя бы начать бороться со Злом, которое обнуляет все ваши потуги в культурной сфере.

Да, тут мы снова упираемся всё в те же Добро и Зло, которые в целом понятны и просты, только честно сформулировать мы их не можем. Потому что они прямо противоположны целям и задачам современного "общества". Заметьте, что я нигде не писал, что "у нас так"; так - везде; даже, увы, в КНДР. Понимание о том, что идолы == грешники, ещё только предстоит сформировать с нуля.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив