О дальнейшем совершенствовании научного метода. Как изучать скрытое содержание?

integral82 — 21.02.2021

       Представьте себе такую ситуацию. Предположим вы приехали на некий остров, где живут местные аборигены, никогда не видевшие компьютер. Тем не менее, аборигены хорошо знают научный метод и берутся «чисто научно» изучить «эту штуковину».  Потыкав на кнопки, они понимают, что нажатие вот таких кнопок вызывает такие последствия, а нажатие вот этих — другие. В конце-концов, изучив компьютер «вдоль и поперек» они решают, что теперь они уже узнали «законы Природы» — т.е. законы реагирования компьютера на то или иное воздействие. 

       В принципе, тут ничего нового — ведь именно так  химики изучают как вещество реагирует с другими веществами, или медики  как организм реагирует на то или другое лекарство. И была бы у туземцев своя наука «компьютерология»,  да вот только в какой-то момент  наш компьютер взял и скачал себе обновление по 4G.  Что для местных ученых равносильно катастрофе — вот представьте себе, что в «какой-то прекрасный момент» у нас кислоты стали вести себя как щелочи, а лекарства, которые до того прекрасно лечили, стали давать совсем другие эффекты. 

      Но это еще не самое интересное. В первом случае у нас «всего лишь» изменились бы законы природы, в результате чего появилась бы новая химия, новая биология и т.д. Самое интересное здесь другое — представьте, что компьютер скачал такое обновление, которое идентифицировало бы пользователя и по разному реагировало бы на каждого из них. В принципе, это уже давно не фантастика — тот же Google  на одни и те же запросы уже давно выдает весьма разные ответы, поскольку учитывает пользовательские предпочтения. В таком мире, оказалось бы, что каждому человеку нужно иметь свою личную индивидуальную науку, поскольку чужой опыт нельзя полностью переносить на себя — у него то другие «законы Природы». 

      Впрочем, в некоторых случаях общая наука все-таки возможна. Это во-первых, ситуация, когда в каких-то областях знания законы все же одинаковы для всех, а во-вторых, ситуация, когда сами люди «стандартизированы» таким образом, чтобы законы природы в их мире были «плюс-минус одинаковы». 

     Однако, почему же научный метод в такой ситуации «дал сбой»? Причины тут две: во-первых, у компьютера есть скрытое внутренне содержание (программный код) — недоступный для изучения аборигенами, а во-вторых, компьютер обладает собственным искусственным интеллектом,  а потому его реакции не могут быть до конца изучены (как минимум по причине их изменчивости). Ну как минимум изучены по классическим канонам научности, хорошо зарекомендовавших себя при изучении неживой и не мыслящей материи (т.е. в физике и химии).  А что же делать там, где изучать приходиться как раз мыслящую материю, то есть системы обладающие интеллектом? Ведь в той же психологии, да и даже отчасти в медицине мы как раз имеем дело с разумными системами, да и искусственный интеллект становиться «все умнее и умнее». Вот об этом мы поговорим в следующей статье, а пока я оставлю этот вопрос открытым, как предмет для размышления. 

Оставить комментарий

Популярные посты:

vitellius

Какие услуги предоставляет «Монро Казино» и какими преимуществами оно обладает

val000

Слова и поцелуй Христа

e_kaspersky

Камчатка-2024, день первый: летим на север!

alex_rozoff

Диспут об экономической, технологической и трудовой деградации капитализма

watermelon83

Австралия

dok_zlo

котновости

colonelcassad

Вызвали "Волгу" в Курской области

a_nalgin

О приказе на ликвидацию Зеленского Паяц доигрался?

a_simakoff

Ответ на загадку

• Архив