О чём молчат антисоветчики (публикация 2016 г.)
jurii45 — 07.05.2024Кто и когда отнял у нас гордость за советскую Родину? Зачем сознательно стали насмехаться над тем, что воодушевляло когда-то людей на человеческий и индустриальный подвиг? И ведь этот смысл изъяли ещё перед началом перестройки - выхолощенными плакатными призывами да запущенным процессом фальсификации истории.
Западный философ Доминик Пагани, в одном из своих интервью говорит
журналисту: «Ваше поколение не знает, какими прогрессивными
были завоевания Советского Союза. Это было время, когда Запад был
загнан в угол по всем пунктам».
Сегодня всё забито антисоветчиной, построенной на ложных, но хорошо использованных пропагандистских разработках. Тем интереснее погружаться в реальную информацию свидетелей того времени.
Посол Франции в Москве так описывает индустриальное развитие СССР в сентябре 1933 в отчёте руководству:
«Мы посетили, музеи и старинные памятники, как можно больше
заводов и сельскохозяйственных производств. Днепрострой производит
неизгладимое, мощное впечатление... рядом с плотиной,
гидроэлектрический завод - самый мощный в Европе.
Там, где 4 года назад была русская
степь, возвышается сегодня город с 150 000
жителями, 40 000 из которых рабочие. Металлургические заводы могут
поставлять чугун, алюминий и сталь различным отраслям
промышленности от России до Европы. <...>
Мы смогли посетить заводы ... производящие турбины и тракторы в Харькове, сельскохозяйственные машины, комбайны в Ростове-на-Дону, как и шарикоподшипниковые и моторные заводы в Москве. Согласуя увиденное с тем, что мы получили от Министерства промышленности по Уралу (Магнитогорск и Кузнецк), гидроэлектрических проектах на Волге и в Сибири, заводам в Горьком и Ленинграде, мы видим огромные усилия Советского правительства. ... СССР, единственная страна в мире, которая прогрессирует, ...»
А вот позже, в 50-х годах, его соотечественник журналист Michel Gordey в своей книге «Виза для Москвы» восхищается людьми:
«Молодёжь ... энергичная, способная на почти нечеловеческие усилия для достижения целей, которые она понимает и любит. Народ, который только что заново выстроил Сталинград и Ленинград с такой скоростью, с таким размахом и перспективой...»
Почему же подобное не печатают крупные издания? Не пишутся об этом университетские диссертации?
"Со времен перестройки на скамье подсудимых находится вся
русская история" - так начинается цикл статей о войне с историей.
За редким исключением, нас ставят перед выбором:
либо антисоветская пропаганда, побуждающая
ненависть к своему прошлому, либо вялые речи
дежурных лидеров компартии, с трудом верящих в свои слова.
Но сейчас, как воздух, нам и всему человечеству необходима правда о
реальных достижениях нашей страны в эпоху великих свершений.
История России на либеральном суде
Со времен перестройки на скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность
Война с историей – это не борьба с отдельными нехорошими чертами той или иной эпохи. Война с историей имеет целью полный слом исторического самосознания – с сопутствующим уничтожением народа. Как человек без ценностей теряет человеческий облик, так и народ, предавший проклятию свою историю, перестает быть народом.
После Октябрьской революции эпоха царизма порицалась, но не тотально: никто не оспаривал исторической ценности Невской или Куликовской битвы, строительства Кремля или Бородинского сражения. И весьма быстро государство начало восстанавливать положительный образ сильных русских правителей – Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I.
Ровно так же, как в истории европейских народов – после сожжений, революций и реставраций – обретали в народном «пантеоне» свое место и Жанна д’Арк, и Робеспьер, и Наполеон.
Историческое самосознание нашего народа дважды за вторую половину XX века целенаправленно, холодно и расчетливо ломали.
В первый раз – на XX съезде, когда Хрущев поднял тему сталинских репрессий, не огласив точных цифр. Что позволило расцвести спустя немного времени самиздатовской лжи Солженицына о «миллионах репрессированных».
Во второй раз – ломали в перестройку. Наиболее откровенно о
механизме этого слома рассказал главный горбачевский идеолог А.Н.
Яковлев в предисловии к русскому изданию вышедшей в 1997 г. в
Париже «Черной книги коммунизма». Яковлев описывает целую систему
нанесенных горбачевской командой в перестройку ударов по всей
советской истории:
«Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработала
(разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по
Сталину, по сталинизму.
А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по
Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» – по
революционаризму вообще. Начался новый виток разоблачения «культа
личности Сталина».
Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким
подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система
преступна. <...> Советский тоталитарный режим можно было
разрушить только через гласность и тоталитарную дисциплину партии,
прикрываясь при этом интересами совершенствования социализма.
<...> Могу с гордостью сказать, что хитроумная, но весьма
простая тактика – механизмы тоталитаризма против системы
тоталитаризма – сработала».
Ломавшие историческое самосознание перестройщики задействовали два вида оружия: прямую историческую фальсификацию («миллионы репрессированных») и отсутствие у широких слоев населения понимания исторического контекста.
Вышеупомянутые яковлевские «механизмы тоталитаризма» – проще же
говоря, находившиеся в руках партии государственные газеты и
телевидение – нагнетали истерику, превращавшую любую историческую
норму в преступление.
Тут пошли в ход и секретные протоколы к Пакту Молотова–Риббентропа
– вполне нормальный для своего времени дипломатический документ,
позволивший накануне войны отодвинуть государственные границы на
Запад.
(О том, что многие государства имели аналогичные секретные
договоренности, и как «жертва-Польша» в сговоре с Гитлером жадно
делила Чехословакию, горбачевская пресса, само собой, рассказать
запамятовала...)
И психологические страшилки-эссе про Ленина, стрелявшего когда-то
на охоте – о, ужас! – в зайчиков... (Почему русский Робеспьер
должен был быть святее Тургенева, неясно, но на то она и массовая
истерика).
Перестройка востребовала большой массив наработок по советской и российской истории, сделанных западными советологами за десятилетия Холодной войны.
Подрыву при этом подлежала не только советская, но и вся
российская история. Так, известный американский советолог Ричард
Пайпс, развивая давнюю западную идею о «равнозначной преступности
двух тоталитаризмов» фашизма и коммунизма, находил истоки
коммунизма в русской истории.
В книге «Россия под большевиками» он утверждал: «Приняв
восточный вариант христианства, Россия отгородилась от столбовой
дороги христианской цивилизации...
Жители средневековой Московии не имели представления о частной
собственности и этим радикально отличались от жителей всех
европейских стран».
Православие, отсутствие частнособственнических навыков... Нет, не в
советском коммунизме таится, по американскому советологу, корень
зла и угроза для Запада, а глубже – в традиционном русском пути
развития.
Понятие об «азиатской испорченности» российской
государственности, являющееся сквозным для трудов Пайпса,
Бжезинского и других американских советологов, в 90-х гг. прочно
перекочевало в российские учебники.
Особенно выделяются в этом отношении учебник по советской истории
француза Николя Верта (с 90-х гг. наиболее активно рекомендуемый
старшеклассникам в школах), школьный учебник И.Н. Ионова и др.
Тотальная телевизионная антисоветская пропаганда в 90-е гг. приняла, в том числе, формы развернутых циклов лекций по истории (Э. Радзинский, Н. Сванидзе), бьющих, в соответствии с планом Яковлева, либерализмом и сентиментализмом «по революционаризму вообще» (вспомним, к примеру, нагнетание истерики вокруг темы убиенной царской семьи и т.д.).
В те же годы в России открываются западные образовательные
центры, становящиеся площадкой для отработки новых исторических
концепций. В 1992 г. участники старого московского диссидентского
кружка М. Мамардашвили, Е. Немировская и Ю. Сенокосов создали в
России «Московскую школу политических исследований» (МШПИ). Школа
была организована, по словам Немировской, как «пилотный проект
Совета Европы в России».
В международном попечительском совете МШПИ – директор по
политическим вопросам Совета Европы Жан-Луи Лоран, директор
программы Фонда Сороса и др. Начинание быстро дало ростки: сеть
координируемых Советом Европы школ пронизала весь бывший соцлагерь,
от Хорватии и Болгарии до Украины, Грузии и Казахстана. За свою
«просветительскую деятельность» Е.Немировская была награждена
золотой медалью Совета Европы «За служение», орденом Британской
империи и пр.
«Свет просвещения», несомый Советом Европы, высветил российскую
историю поистине в новых очертаниях! В 1999 г. вышла книга Джеффри
Хоскинга «Россия: народ и империя». В предисловии автор вынес
отдельную благодарность за содействие в обсуждении и
распространении идей в России Е. Немировской, Ю. Сенокосову и их
«Московской школе политических исследований» (удостоился похвалы
также директор Института российской истории РАН А.Н. Сахаров и его
коллеги).
Сквозная тема исследования Хоскинга, по его собственному
определению, – «как Россия воспрепятствовала расцвету Руси, или как
строительство империи помешало формированию нации».
Т.е. американский автор в «солидном историческом исследовании»
проводит ту самую идею уменьшительного русизма, которую
национал-уменьшители затем понесут «в ладошках» в народ в
облегченной форме поэтических виршей: «Сгинь, Россия, во чреве
Змия! / Мы тебе отомстим за Русь!» (знакомьтесь: нациствующий поэт
А.Широпаев).
В 1999 г. появилось русское издание уже упомянутой выше «Черной
книги коммунизма: преступления, террор, репрессии», вышедшей двумя
годами ранее в Париже с подачи преподавателя французского
Католического института высшего образования Стефана Куртуа
(соавторы – также уже вышеупомянутый автор популярного учебника
Николя Верт и др.; английское издание осуществил Гарвардский
университет).
Следует отметить, что Куртуа принадлежит к узкому избранному кругу
французских публицистов, таких как Андре Глюксман и Бернар-Анри
Леви, последовательно и по сей день борющихся за высшее благо
высадки американского десанта на «нецивилизованном пространстве» от
Афганистана до Сирии и от России до Китая...
Верная солженицынской лживой традиции «Черная книга»
фальсифицировала цифры «жертв коммунизма», записывая в них, в том
числе, погибших в Великую Отечественную войну.
При этом один из заключительных разделов книги с говорящим
названием «Почему» был призван объяснить читателю глубинную
историческую испорченность России, «доведшую» эту страну до
коммунизма:
«В период от Ивана Грозного до Петра Первого в России сложилась
специфическая система, при которой воля к прогрессу, исходящая от
абсолютной власти, сочеталась со все более жестоким подчинением и
народа, и высших слоев обществ диктаторскому, террористическому
государству».
Итак, в новом западном определении российская государственность
описывалась не просто как порченая, но как «террористическая».
Успешно придерживаясь заданного стиля, и А.Н. Яковлев в русском
предисловии к «Черной книге», после описания своей борьбы с
советской историей, переходит на историю российскую:
«На Руси никогда не было нормальной частной собственности
[«свежее» откровение по Пайпсу!], и поэтому здесь всегда правили
люди, а не законы… Национальная психология издавна легко отзывалась
на насилие… История наградила нас идеологией нетерпимости,
большевики превратили ее в государственную».
Исторические изыскания авторов «Черной книги» были призваны постепенно воплотить в жизнь вполне определенные политические решения. И 25 января 2006 г. Парламентская ассамблея Совета Европы приняла резолюцию о «необходимости международного осуждения преступлений коммунистических тоталитарных режимов». За принятие этой резолюции на слушаниях в Парламентской ассамблее отдельно ратовал Куртуа.
В том же 2006 г. вышла книга И. Карацубы, И. Курукина и Н.
Соколова «Развилки» на пути России: от Рюриковичей до
олигархов».
Идея книги, утверждалось в аннотации, родилась в ходе обсуждения
истории со слушателями «Школы публичной политики» (ШПБ). Эти школы
были созданы в 2003 г. «Открытой Россией» М. Ходорковского как
прямые наследницы «Московской школы политических исследований» Е.
Немировской (факт наследства всячески подчеркивался). После ареста
Ходорковского в 2007 г. школы в регионах поддержит Фонд Сороса.
В указанной книге Карацубы–Курукина–Соколова тема российской
истории рассматривалась под углом принятия Александром Невским не
«правильного» западного пути развития (как то сделал заключивший
союз с папством Даниил Галицкий), а «неправильного» собственного –
«пути ига и имперского зла».
Начавшаяся в 2011 г. на «Пятом канале» телевидения передача «Суд времени» сделала очевидными для широкого зрителя все основные точки войны с российской историей. Либералы А. Сахаров, Ю. Пивоваров, Н. Сванидзе последовательно проводили прямую линию от Александра Невского, Ивана Грозного, Петра I и Екатерины II – к Сталину. Сильные русские князья и цари обвинялась ими как творцы проклинаемой русской государственности.
В последнее время, в связи с попыткой организации «оранжевой
революции» в России, вновь всплывают на поверхность все
перестроечные больные исторические темы, в том числе тема
необходимости покаяния России перед Польшей за Катынь.
Притом, что поляки сгноили в 1919–1921 гг. в лагерях более 30 тысяч
русских военнопленных, а в основных «доказательствах» виновности
русских в катынском расстреле – очевидная фальшивка Волкогонова (в
которой напутаны ЦК КПСС с ЦК ВКП(б)), «приказ с подписью Сталина»
(в котором лист с подписью отпечатан на другой машинке, чем листы
самого приказа) и пр.!
Несмотря на очевидность фальшивок, в апреле 2012 г. Европейский суд
по правам человека в связи с катынским делом уже признал Россию
нарушительницей статьи 3 (запрещение пыток) Европейской конвенции о
защите прав человека. В феврале будущего года жалоба родственников
на недостаточность такого решения будет рассмотрена в Большой
палате Европейского суда…
В сентябре этого года либеральная пресса натурально сплясала
канкан на теме двухсотлетия Бородинской битвы.
«Эхо Москвы» двинуло в бой аж историка-любителя Е. Понасенкова с
рассказом о «просветителе-Наполеоне и не умевшем воевать Кутузове»…
Крепя левооранжевый альянс, патриотический журналист Александр
Невзоров также подверг презрению «лопающиеся пузыри Невского и
Бородино». В доказательствах – вновь потасканные либеральные
фальшивки из разряда «Невский – побратим сына Батыя» и прочей
художественной фантастики.
Оранжевые упорно уговаривают Россию избрать польский путь
издания 1989 г. с «мирной передачей власти круглому столу во главе
с оппозицией» (см., например, выступление Ильи Пономарева на «Белом
форуме» в сентябре 2012 года) – при всей очевидности финансирования
тогдашней польской оппозиции Конгрессом США с последующим
превращением Польши в американского вассала...
Тот же Пономарев заявил, что видит своей главной задачей создание
сети оппозиционных региональных лидеров, и что это будет проект,
преемственный «Школе публичной политики» Ходорковского. Легко
представить себе, какие новые исторические «откровения и
перспективы» подарит нам оранжевоеначинание…
Со времен перестройки на либеральной скамье подсудимых находится вся русская история. Главный же обвиняемый на этом суде – русская государственность.
Холодно и сухо оперируя фактами, разобрать до основания здание либеральной тотальной пропаганды – только так мы сможем отстоять правду наших отцов и дедов.
Отсюда: https://ss69100.livejournal.com/7020744.html
https://gazeta.eot.su/article/istoriya-rossii-na-liberalnom-sude
***
|
</> |