О Боге , о душе и о чуде . О судьбе и о свободе выбора )
lana_cobeta5 — 01.11.2024
В одной из прошлых тем группа товарищей приводила доказательство существования бытия Божьего , которых , по мнению Воланда , существует ровно пять . На что другая группа товарищей во главе с Берлиозом горячо возражали , что эти доказательства , якобы, надобно сдать в архив , потому что в области разума таких обоснований нет и не может быть никогда , повторяя мысль Канта , разрушившего все пять доказательств, но потом , как бы в насмешку над самим собой , соорудившим собственное шестое , за что герой магического романа Булгакова Иван Бездомный немедленно предложил сослать его в Соловки. Но мы не будем предлагать ссылать в Соловки всех комментаторов, которые придерживаются Кантовской точки зрения, тем более к себе на завтрак Кант их наверняка не приглашал . А вот следующий вопрос, который обсуждали герои этого чудесного произведения , не менее интересен . Если Бога нет , то кто все же управляет жизнью человека ? Бедняга Берлиоз, пытавшийся дать ответ , что человек сам же и управляет, помнится , жестоко поплатился за такую самонадеянность , лишившись головы, потому что, как оказалось, Аннушка уже разлила подсолнечное масло. Но , согласитесь, сам вопрос довольно любопытный.
А в последней теме Евгений озадачил своей реакцией на формулу Ницше " Бог умер " : Бог умер! Ура! Мы все умрём! Ну разве не чудесно??! Я кому-то что-то должен? цы Просто современный Иван Карамазов . )) По Достоевскому «если Бога нет, то всё дозволено». Сартр считал эту формулу исходным пунктом экзистенциализма. Получается, «если Бог есть, то вся воля Его....Если нет, то вся воля моя» («Бесы)
Раздумья о предопределенности судьбы и о тайнах рока находим ещё в античной литературе . В повести «Фаталист» тоже заходит речь о судьбе человека . И Печорин размышляет , довлеет ли над человеком какой-то рок и в силах ли он изменить уготованное ему на небесах . Поспорив об этом, офицеры решают сыграть в русскую рулетку , и Вулич ставит над собой смертельный эксперимент , стреляется , но не умирает от пули, тем не менее буквально через час гибнет от руки пьяного разбушевавшегося казака . Значит , судьба и предопределенность есть ? И можно ли безнаказанно играть в такие в игры со своей судьбой? Мысль испытать судьбу прельщает и Печорина. Выстрел над ухом , сорванный пулей эполет — и смерть словно в насмешку пролетела рядом . Также помнится, граф Толстой и его жена договаривались , что кто их них первым окажется на смертном одре, тот шепнет или хоть как-то даст знак о великой тайне , что там за гранью жизни и смерти?
Предлагаю продолжить разговор не только о существовании Бога, но и о том , что такое душа, почему во все времена Дьявол охотился за душой человека и что такого он мог предложить взамен желающему продать свою душу ? И все сводилось к тому, что он предлагал человеку чудо. Неслучайно в романе Братья Карамазовы Великий инквизитор тоже упоминает чудо как мощный ресурс для человека . «Есть три силы, единственные три силы на земле, могущие навеки победить и пленить совесть этих слабосильных бунтовщиков, для их счастия, - эти силы : чудо, тайна и авторитет. цы
Но , может, чрезмерная рациональность и даже отчасти знания мешают человеку увидеть нечто важное? Первобытные люди наверняка верили и в чудо , и в душу. Они видели вокруг себя непознаваемый мир , полный тайн , и поэтому мыслили нешаблонно. А как долго мог бы продержаться избалованный удобствами современный человек в каком -нибудь каменном веке? А они могли, значит, в чем- то были умнее нас. И наверняка руководствовались мудрой интуицией .
====================================================
А наш Юра с шариком в одной из тем двинул свою оригинальную гипотезу насчет существования души и о свободе воли человека. urij62 Так… попробую начать. Кто-то скажет, что я несу пургу, да и ладно))) короче полагаю и души нет, кругом сплошной материализм, и фатализма нет. Иначе, если в природе всё детерминировано, то нет никакой свободы воли, и я ни в чём не виноват, всё предрешено, а я лишь механическая заводная игрушка. Тут я схожусь с верующими, что свобода воли есть. Но как она сочетается с материализмом, с детерминизмом и т.д.? Здесь надо ответить на вопрос, всё ли детерминировано, и абсолютен ли принцип причинности, в его простой интерпретации. Если справедлив, и у всего своя причина, то и у моих поступков есть жёсткая причина, и никакой свободы воли нет. Если же свобода воли есть, то результат волевого выбора не имеет жёсткой причины, я мог при тех же условиях сделать другой выбор. Но как же это сочетается с материализмом? Есть ли там беспричинные (в простом смысле) явления? Конечно это однозначно не известно, а может быть и нельзя выяснить, но кандидаты на такое явления есть.
Это то, что описывается квантовой механикой. Например радиоактивный распад атома. Непосредственная причина распада каждого отдельного атома, неизвестна. Кто-то скажет, мол если неизвестна, это не значит, что её нет. Попробуем разобраться, к каким следствиям это ведёт.
В связи с квантовой механикой часто приводится в качестве примера кот Шрёдингера. Оказавшись в запертом ящике, изолированном от окружающей среды, вместе с устройством, которое убивает кота, если распадается конкретный атом, кот переходит в состояние суперпозиции живого и мёртвого кота. И определяется он в своём состоянии, жив он или мёртв, когда производится измерение его состояния (открывается ящик). Тут происходит редукция волновой функции кота, суперпозиция разрушается, и кот переходит в одно из определённых состояний (живой или мёртвый). Конечно пример с котом выдуманный, но он иллюстрирует процесс измерения в квантовой механике. Система находится в суперпозиции разных альтернативных состояний, измерение разрушает это состояние, оставляя одну из альтернатив. Результат измерения предсказать нельзя, до измерения известны лишь вероятности.
В связи с котом при описании этого мысленного эксперимента, часто вводят наблюдателя обладающего сознанием. Но в учебниках и серьёзной литературе наблюдатель не требуется, измерение производит макроскопический прибор, очевидно не обладающий сознанием. Итак, результат измерения заранее неизвестен, можно вычислите вероятности. Но что является непосредственной причиной перехода в то или иное состояние? Если она есть, то всё детерминировано, и нет места свободе воли. А если её нет, то тут возникает вопрос: а что же тогда определяет результат измерения. Некий источник случая? Но откуда он, что он есть? Вот тут я попробую перекинуть мостик к свободе выбора, хотя возможно мне скажут, что я несу пургу.
Моя мысль заключается в следующем. Если есть свобода воли (непонятно какого происхождения) и некий случайный источник, определяющий результат измерения, то как-то много источников получается. А что если, никакого случайного источника нет, а то, что определяет результат измерения в квантовой механики, и есть зачатки воли материи? В простой системе этот выбор может определять лишь например распадётся атом или нет. Но при возникновении сложных структур, выбор становится более осознанным ( появляется сознание), и фактически, сознание и свобода воли, есть квантовый феномен в высокоорганизованных материальных структурах (вроде мозга)
Ну пока вот так коротенько. Никакой души нет, сознание квантовый феномен высокоорганизованных материальных структур. При разрушении структур (смерти мозга), сознание (высокоразвитое) просто исчезает. Остаются простые механизмы выбора материей варианта при измерении. цы
Так что дает человеку вера в Бога? Верите ли вы в наличие души и в чудо? И существует ли в жизни человека фатальная предопределенность? И можно ли предсказать и просчитать свою судьбу при помощи математической формулы?
|
|
</> |
Зелёное на зелёном. 
Приморский трек тропического леса 
"Жуки" (сезон 4, 2024) 
Сенсационное сообщение венгерского телеграфного агентства 
Тщательно отобраные 
"Хрустальный мир" в "Таком театре" 
После бала Ну вот и всё... 
Trespassers on tracks 
