О «Бабе Нюре» как крупнейшем специалисте по налогам нефтегазовой отрасли

lk55lk — 08.08.2016 Диогену приписывают такой афоризм: «С правдой надо, как с огнем: ни сильно приближаться, чтоб не ожег, ни далеко отходить, чтобы холодно не было»

Вот казалось бы, 21 век на дворе. Второе его десятилетие, на секундочку. Космические корабли бороздят, лазеры лечат, покемоны живут с нами рядом, 3D-принтеры печатают целые дома и мосты. Главное и несомненное достижение современности – практически неограниченный доступ любого цивилизованного человека к любым знаниям и информации. Не надо, как Михайло Ломоносов в свою эпоху, идти с рыбным обозом два месяца в Москву, чтобы узнать немного больше, чем было возможно в родном архангельском селе, – сейчас иногда для этого достаточно сказать «Ок, Гугл», находясь при этом хоть на краю мира. Для любого пытливого и любознательного ума открыты почти все возможности - от лекций Стивена Хокинга по теории «черных дыр» до статистики об опоросе свиноматок на Вологодчине. И что, как по-вашему, люди научились этими легкодоступными знаниями пользоваться? Мир стал для них понятнее, прозрачнее, яснее?

Да как бы не так.

Парадоксально, но в эпоху Интернета и беспроводной связи, когда информация буквально растворена вокруг нас в воздухе, мы по-прежнему живем в мире мифов, иллюзий, «городских легенд». Так же, как и сотни лет назад, общество или его части захватывают теории заговоров, вера в чудодейственную силу лопухов или существование планеты Нибиру. Бабушка Нюра на лавочке у подъезда – источник куда более компетентный, чем даже та же Википедия.

Мир вокруг меняется, похоже, быстрее, чем это успевают заметить населяющие его люди.

Иногда мифы настолько укореняются, что даже вполне умные, способные к скепсису и критическому мышлению люди поддаются им и принимают за некую аксиому (не требующую доказательств). Действует и «эффект большинства», когда мнение толпы зачастую безоговорочно принимается всеми индивидами: «я вижу, что пирамидка белая, но раз все говорят, что она черная, я буду говорить так же».

Чтобы представить реальную ситуацию в той или иной отрасли, в том числе и по каждому отдельному региону страны, достаточно уметь работать со статистикой и финансово-экономическими показателями. Для этого не надо быть семи пядей во лбу – достаточно уметь пользоваться открытыми источниками, анализировать и сопоставлять. И вот в какой-то момент я стал замечать, что во многих регионах люди живут не просто устаревшими, а попросту мифологизированными представлениями о действительности. И ладно бы, если это касалось только той же пресловутой условно-обобщенной «бабы Нюры», но часто мифами оказываются «заражены» вроде бы по определению компетентные люди - представители экономической элиты, бизнесмены, чиновники, политики. (Впрочем, что касается последних – это отдельный разговор). В этом смысле они, как ни смешно, оказываются на одной планке (или лавочке) с нашей «бабой Нюрой».



Очень интересная ситуация сейчас сложилась в Омске, городе, который является одним из центров российской нефтепереработки. Так среди омичей самых разных социальных слоев, сфер занятий, возрастов, от горничных и таксистов до директоров довольно крупных компаний, закрепилось одно мнение, которое является мифом, и который я попытаюсь развеять. Судя по частоте его упоминания и подозрительном единодушии людей в трактовках (причем в каждом случае практически дословно!), это одна из ключевых омских «городских легенд».


Можно заподозрить, что это результат некоего негативного пиара, или недоработки местных СМИ. Однако, просмотрев основные местные инфоисточники за пару лет по этой теме, трудно найти хоть сколько-нибудь авторитетных и исчерпывающих текстов, способных сформировать такое устойчивое мифологизированное представление в городе. Даже наоборот – львиная доля информации в СМИ была адекватна и «работала» против мифа. Иными словами, все дело – в неослабевающей силе «сарафанного радио» и непререкаемости авторитета «бабы Нюры». Это, кстати, камень в огород сторонников теории о «зомбирующей» мощи современных СМИ и телеящиков.

Окончательно «добивают» сюжеты местных телеканалов с пресс-конференции омского мэра Двораковского, который в режиме «дежавю» повторил все то же, что говорят в его городе горничные, таксисты и секретарши в солидных приемных. Притом, что мэр сибирского «миллионника», очевидно, - не самый неинформированный человек в своей вотчине.


Итак, в чем же миф?

Не поверите. Омичи, у которых в городе работает крупнейший в России нефтеперерабатывающий завод, один из лучших в стране, считают, что его у них… нет.

Да, я говорю несколько утрированно, но смысл представлений жителей Омска примерно такой. Да, завод стоит, работает, но он как бы «не наш». Выливается это все в виде рассуждений о налогах. Завод то ли вообще не платит, то ли платит, но куда-то не туда. Или не столько, сколько мог бы. Или не столько, сколько нам бы хотелось. Удивительно, но крупными «специалистами» по налоговому законодательству, владеющими всей информацией по налогообложению омского НПЗ, оказались почти все, с кем я общался на эту тему в Омске. Естественно, пришлось многим из этих «специалистов» раскрыть глаза.

Тем, кому не успел, в том числе мэру Двораковскому, попытаюсь открыть глаза в этом тексте.


Миф первый. «Омский НПЗ зарегистрирован в Санкт-Петербурге»

Самое, пожалуй, популярное из ошибочных утверждений. Нефтезавод по-прежнему «прописан» в Омске. Чтобы в этом убедиться, достаточно зайти на сайт Федеральной налоговой службы и посмотреть сведения о государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, крестьянских (фермерских) хозяйств (ЕГРЮЛ). Там указан адрес: город Омск, проспект Губкина, 1.

А в Санкт-Петербурге зарегистрирована компания «Газпром нефть», которой принадлежит ОНПЗ.


Миф второй. «Омский НПЗ платит налоги в Санкт-Петербурге»

Этот миф плавно вытекает из первого. Но, будучи зарегистрированным, как мы убедились, в Омске, завод платит по месту регистрации (в областной и муниципальный бюджеты) все налоги, которые предусмотрены действующим законодательством: налоги на прибыль, на имущество, на доходы физических лиц (НДФЛ).


Миф третий. «Омский НПЗ платит мало налогов в Омске»

Весьма субъективная оценка, непонятно на чем базирующаяся. «Мало» по сравнению с чем? Если с 2014 годом (тогда ОНПЗ заплатил в региональный бюджет 4,4 млрд руб.), то достаточно взглянуть на ситуацию в экономике в целом, чтобы понять: динамика соответствует общему тренду. Если же сравнивать с другими предприятиями, то ОНПЗ, как следует из информации областного управления Федеральной налоговой службы (https://www.nalog.ru/rn55/news/activities_fts/6060418/), возглавляет рейтинг крупнейших налогоплательщиков региона по поступлениям в областной и местный бюджеты.


Миф четвертый. «Раньше ОНПЗ платил больше налогов в Омске»

Если под словом «раньше» подразумевается 2005 год, то раньше в Омске была зарегистрирована и платила налоги компания «Сибнефть». А в нее, помимо ОНПЗ, входили и предприятия, работающие в других субъектах РФ (нефтедобыча – ЯНАО, ХМАО; сеть АЗС – Тюменская и Свердловская области, Красноярский край и др.). То есть «Сибнефть» платила налоги в Омске, по сути, в ущерб другим регионам своей деятельности. В сегодняшних экономических условиях идет жесткая конкуренция регионов за налоговые поступления и очевидно ХМАО и ЯНАО, где компания ведет добычу, не захочет расстаться с налогами, которые заработаны на их территориях.

Кроме того, важно отметить, что 2005 год был всего один год, когда в региональный бюджет поступили рекордные налоги, и связано это было лишь с консолидацией прибыли перед продажей Сибнефти.

Что касается непосредственно Омского НПЗ, то в 2005 году его платежи в консолидированный бюджет Омской области составляли 1,25 млрд руб., в 2010-м – 2,71 млрд, а в 2015-м – 3,59 млрд.


Миф пятый. «Газпром нефть» увела налоги из Омска в Петербург»

«Газпром нефть», как отмечалось выше, действительно зарегистрирована в Санкт-Петербурге. Но компания платит налоги во всех регионах, где ведет свою производственную деятельность, а таких более 50. При этом Омск входит в тройку лидеров по поступлениям от компании в регионах, и Санкт-Петербурга в этой тройке……нет! Поэтому правильным было бы говорить «компания перераспределила налоги в регионы, в которых она ведет свою деятельность в соответствии с вкладом каждого в общий результат работы компании».

Кроме этого, бросается в глаза появление в Омске новых налогоплательщиков группы «Газпром нефть». Могу предположить, что компания использует дополнительные инструменты налогового планирования, чтобы увеличить поступления в региональный бюджет области. Сейчас в консолидированный бюджет Омской области поступают платежи не только от НПЗ, но и еще от 25 предприятий группы «Газпром нефть», причем 18 из них зарегистрированы в других регионах страны (Москве, Санкт-Петербурге, Новосибирской, Кемеровской, Томской областях, Красноярском крае, ЯНАО), однако имеют обособленные подразделения в Омске. Кроме того, одним из крупнейших налогоплательщиков Омска является ХК «Авангард», который финансируется за счет «Газпром нефти». Суммарно от всех этих организаций в 2015 году в консолидированный бюджет Омской области поступило 4,73 млрд руб. Получается каждый десятый рубль в региональном бюджете обеспечила «Газпром нефть». Это математика, не миф.


Миф шестой. «Отмена процессинга увеличит поступление налогов от ОНПЗ в Омске»

Это только смелое предположение. Ни один из сторонников этой идеи так и не предъявил общественности какой либо расчет эффективности.

Суть процессинговой схемы в том, что НПЗ не покупает нефть и не продает нефтепродукты, он оказывает владельцу нефти (головной компании) услуги по переработке нефти и получает за это вознаграждение. Если проводить схожую аналогию, к примеру, заводы, которые собирают автомобили, также не являются их владельцами и не продают конечный продукт. Автомобили продаются головной компанией диллерам, а заводы по сборке получают платежи за сборку. В ситуации же с нефтью процессинг еще выгоден для региона с той точки зрения, что позволяет обеспечить стабильность налоговых поступлений вне зависимости от колебаний цен на нефть.

Многие публикации в омских СМИ посвящены модернизации завода, который за последние годы достиг рекордных показателей эффективности переработки. Могу предположить, что стабильное финансирование инвестиционной программы стало возможным при действующей форме хозяйствования: при схеме процессинга инвестиции в завод осуществляются головной компанией. В период 2007-2015 гг завод получил свыше 100 млрд инвестиций и стал лидером в России не только по объемам, но и по глубине переработки, по экологичности и другим параметрам. При этом завод все эти годы стабильно платил налог на прибыль. Если бы процессинга не было, то завод был бы обязан инвестировать в модернизацию только из собственных средств, что с большой вероятностью обнулило бы поступления налога на прибыль в региональный бюджет. Или завод просто не смог бы провести необходимую реконструкцию и потерял конкурентность на рынке с последующим угасанием.

По некоторым оценкам, ожидания тех, кто ратует за отмену процессинга, излишне оптимистичны. Ведь при переходе на сделки купли-продажи внутри одного холдинга цены будет устанавливать сама компания. А это значит, что прибыль НПЗ и, соответственно, налог на нее вряд ли существенно изменится. Выиграть может разве что федеральный бюджет (за счет налога на добавленную стоимость), и то не факт. Не случайно 80% российских НПЗ работают на процессинге, не меньше примеров процессинга и в других отраслях, в которых работают крупные холдинги.

«Рассчитывать на то, что возвращение к финансовым расчетам за поставки нефти приведет к резкому росту собираемости налогов, не приходится», – констатировал в одном из недавних интервью генеральный директор Фонда национальной энергетической безопасности Константин Симонов. Он также заметил, что крупные компании несут большие расходы и помимо налогов. С одной стороны, они вкладывают миллиарды в модернизацию производства, что опять-таки обеспечивает налогооблагаемую базу на будущее. С другой стороны, берут на себя дополнительные социальные обязательства, и это тоже немалые затраты.


***

Вплоть до начала рыночных реформ (1991 год) Омский НПЗ был всего лишь одним из крупных налогоплательщиков Омской области. Треть бюджетных доходов давал оборонный комплекс, треть – нефтехимия (в том числе нефтепереработка, завод синтетического каучука и шинное производство). Немало налогов приносила, как сегодня ни покажется странным, легкая промышленность – в Омске производилось достаточно много одежды и обуви. Заметный вклад вносили сельское хозяйство и пищевые производства.

С наступлением рыночной эпохи продукты нефтехимии оказались единственным по-настоящему востребованным товаром, и в начале 90-х Омский НПЗ наполнял тогдашний скудный бюджет Омской области на 50%.

Но за 25 лет многое изменилось. Появились (или должны были появиться) новые производства; окреп (или должен был окрепнуть) малый и средний бизнес, который во всем мире считается основной экономики.

Как бы там ни было, в нынешних условиях продолжать надеяться исключительно на нефтепереработку – как минимум безответственно. Зато удобно. Вот и культивируются мифы.

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• По теме
• Архив