НУЖНО ЛИ ВЕРИТЬ КИНО

Исторические фильмы снимать легко – достаточно придерживаться
исторической канвы.
Фильм «Адмирал» смотрится как весьма достоверный. Претензий к
качеству фильма нет (научились делать не хуже американских, теперь
нужно научиться делать лучше), а вот к исторической правде
претензии есть.
Мы привыкли верить кино. Мы воспитаны на кино. Кино сформировало
наше мировоззрение.
И в то же время мы часто говорим – «это же кино!» – подчёркивая
недоверие к происходящему на экране.
Для тех, кто заканчивал школу при советской власти, фильм «Адмирал»
произвёл смущение в умах. Оказывается, уже не легендарный Чапай, а
Колчак – вот подлинный герой гражданской войны!
Недавно по телеканалу «Россия» показывали документальный фильм
про Колчака и его любовь к Анне Тимирёвой. Если верить
документальному фильму, то вся история любви состояла из нескольких
встреч, разделённых годами. Колчак и с семьёй-то фактически не жил.
Брак его был почти формальностью.
Я сам служил на флоте (три года на подводной лодке в Полярном), и
знаю, как тяжело жить морскому офицеру в разлуке с семьёй. И всякое
случается на берегу после длительного похода. Хороший пример –
фильм «Первый после Бога».
Если верить документальному фильму, то при аресте на вопрос «Это
ваша жена?», Колчак ответил, что не знает эту женщину, и повстречал
её только что на станции. Возможно, таким образом он хотел уберечь
возлюбленную от ареста. Но этой компрометирующей фразы в фильме
«Адмирал» нет. Анна Тимирёва настаивала, что она жена адмирала
(коей не была), и чтобы её арестовали вместе с ним. Но если её не
арестовали (как показано в фильме «Адмирал»), то на каком основании
поместили в тюрьму?
Поэтому закономерен вопрос – Сколько же у вас жён? – заданный
простым рабочим адмиралу.
Особенно «резанул» в фильме момент ареста Колчака. Кажется
абсолютно неправдоподобным обращение члена иркутского политсовета к
своему классовому врагу Колчаку «господин адмирал». Скорее уж было
«гражданин Колчак». И эти нереальные слова при аресте: «Прошу
прощения. У вас оружие есть? Спасибо».
Колчак, как известно, был ставленником американцев, у которых
служит некоторое время после разрыва с Керенским (который был
ставленником масонского ордена французов). Известна твёрдость (если
не сказать жестокость) Колчака в наведении порядка.
Если верить фильму «Адмирал», то совершенно не понятно, почему
такой хороший человек Колчак, перед которым в фильме встают на
колени, не победил, а победили плохие большевики. Почему же войска
предавали Колчака и переходили на сторону противника?
К сожалению, в фильме «Адмирал» ничего не говорится об арктических
экспедициях Колчака, в которых он и заслужил бесспорную славу.
О царском золотом запасе, который Колчак повсюду возил с собой в
вагоне, в фильме ни слова. Союзники предлагали передать им золотой
запас, но Колчак отказался.
Тело Колчака и царский золотой запас не найдены до сих пор.
Известно, что кино при советской власти было важнейшим из искусств,
потому что являлось идеологическим оружием. Кино помогало продавать
доверчивым людям ложь в красивой обёртке, внушая как было на самом
деле. Кто платит, тот и заказывает, каким будет фильм.
Известны фильмы, имеющие мало общего с исторической правдой, такие
как «Октябрь», «Падение Берлина» и многие другие. Некоторые до сих
пор считают, что Штирлиц это реальное лицо. Даже шедевр «Броненосец
Потёмкин» не лишён этих недостатков. Не было никаких червей в мясе,
был хорошо подготовленный мятеж. А расстрел на лестнице такая же
выдумка гениального Эйзенштейна, как и памятная коляска с
ребёнком.
Художник, безусловно, имеет право на собственный взгляд и на
художественную интерпретацию. Но лишь когда это не является
искажением исторической правды.
Когда в фильме Александра Сокурова «Молох» Адольф Гитлер недоумённо
спрашивает про Освенцим «А где это?», недоверие возникает не только
к фильму, но и к режиссёру.
Недавно на телеканале «Россия» прошёл цикл документальных фильмов,
разоблачающих известные мифы про героев гражданской и Великой
Отечественной войны. Так Зоя Космодемьянская, оказывается, была
простой поджигательницей крестьянских домов, где ночевали немцы;
подвиг Александра Матросова совершил не Александр Матросов;
лейтенант Шмидт был просто неудачником, а Павка Корчагин не строил
узкоколейку, потому что такой в природе не существовало.
Сознание людей мифологично. И потому опасно лишать людей мифов,
которыми они живут с давних пор и которые стали частью их
мировоззрения.
Я лично вырос на фильме «Чапаев», и мы верили всему происходящему
на экране. Особенно нравилась «психическая атака» офицерского
каппелевского полка, который с таким воодушевлением расстреливала
Анка-пулемётчица. Но если судить по фильму «Адмирал», «психическая
атака» вызвана не геройством генерала Каппеля, а отсутствием
патронов.
Дед рассказывал, что фильм «Чапаев» они в деревенском клубе
пересматривали несколько раз подряд, и каждый рад плакали, когда на
экране Чапай тонул под градом вражеских пуль. Но оказывается, и это
ложь. Умер Василий Иванович (кстати, именно он герой народный
анекдотов, а не Колчак) совсем иначе, и так же как Колчак, имел две
жены (одну официальную и другую «военно-полевую»).
Видимо, следуя оформившейся традиции, нужно снимать фильм
«Чапаев-2», о двух жёнах Василия Ивановича. А чем он хуже
Колчака?!
Конечно, Сергею Безрукову (теперь уже народному артисту России)
нужна была подобающая роль. И роль белого генерала Каппеля (так
похожего на Белого из «Бригады» по отваге) пришлась, что
называется, по званию. Но думаю, героически идущий в штыковую атаку
и стоически перенёсший муки при ампутации генерал Каппель – и он бы
не смог устоять против «летящего» в легендарной бурке на коне Чапая
(в исполнении Бориса Бабочкина).
«Опять власть меняется» – сетовал герой фильма «Свадьба в
Малиновке». И теперь уже не Петька, а генерал Каппель «светлый
человек»; белые – белые и пушистые, ну а красные – кровавые
бандиты.
Смею утверждать, что фильм «Адмирал» никогда не станет
киноклассикой, как стал фильм «Чапаев». И люди никогда не будут
верить адмиралу, как верили Чапаеву.
Подлинное искусство не устаревает, даже если «опять власть
меняется». Так не устарели слова крестьянина (в исполнении Бориса
Чиркова) в бессмертном фильме «Чапаев»: «Красные придут – грабят,
белые придут – грабят. Ну куда крестьянину податься?»
Я ещё в школе недоумевал, почему арестованных министров временного
правительства через несколько дней выпустили из Петропавловской
крепости. Оказывается, штурму Зимнего Дворца будто бы
предшествовала негласная договорённость о передаче власти от
временного правительства Советам. Временное правительство не смогло
решить насущные проблемы революции, и тогда их взялись решать
большевики.
История — это собрание мифов! Сплошная мистификация! Она напоминает
мне испорченный телефон. Мы знаем только то, что переписано
неоднократно другими, и чему можно только верить. Но почему я
должен верить? А вдруг они ошибаются? Может быть, всё было иначе.
Мы ищем смысл в истории, опираясь на известные нам факты, но
появление новых фактов заставляет по-новому взглянуть на
закономерность исторического процесса. А ложь историков, демагогия,
дезинформация?.. А эти бесконечные переписывания истории в угоду
правителям?.. Уже трудно понять, где правда, а где ложь. Но главное
мотивы, мотивы! А их-то и не знает история!
Да, факты есть, но никто не может знать истинных причин,
побудительных мотивов. Одним словом, историю сочиняют историки. И
никакого смысла в истории нет!
Тот, кто знает историю, скажет только одно: история повторяется, и
она ничему не учит!» (из моего романа-быль «Странник»(мистерия) на
сайте Новая Русская Литература
Мне скажут: ИСКУССТВО ВЫШЕ ПРАВДЫ. – А я отвечу: ИСКУССТВА БЕЗ
ПРАВДЫ НЕ БЫВАЕТ!
© Николай Кофырин – Новая Русская Литература – http://www.nikolaykofyrin.ru