Нужно ли нам «криминальное чтиво»?
zina_korzina — 22.11.2010 — История- Фотографии Москвы 1970-х. Спокойствие, буквально разлитое в
воздухе.
Современные СМИ тоже кричат и тоже торопятся. Если с утра посмотреть новости Яндекса (например), то на одно позитивное события (например, гастроли какой-нибудь известной группы), будет три крушения/удушения/суицида... Я не знаю, если честно, каким должно быть вещание и вообще - СМИ. Убаюкивающе-спокойным и убеждающим, что «в Багдаде всё спокойно» или нахраписто-сенсационным, заполненным криминальными хрониками. Лично я часто смотрю программы о преступлениях. И очень люблю программу Леонида Каневского «Следствие вели...» - о самых громких преступлениях советской эпохи. Вообще, действительно, в те времена было не принято обсуждать преступность - по радио никогда не рассказывали о казанской группировке (например) или о знаменитом деле торговой сети «Океан» (так называемое «рыбно-икорное дело»). Всё это распространялось в народе на уровне слухов. Например, о «рыбной мафии» лично я узнала потому, что на одной из дач, где жил невероятно-мажорный мальчик, вдруг опустела веранда, потом - опечатали дом и кого-то быстро посадили. Всё.
- Ещё немного «застойной» Москвы.
Сейчас бы сотни журналистов пролезали бы в самые чёрные дыры в поисках «правды» - именно так, в кавычках, потому что журналисткая правда весьма условное понятие. Но это ладно, «рыбное дело» было весьма сложным и не для посторонних глаз - всё-таки его расследовал сам КГБ, ибо «Океан»-овская группировка была уже сродни настоящей мафии. Да, и слово «мафия» звучало не страшно, а заманчиво, как Сан-Ремо, как феличита и дольче вита. Мафиозами у нас были: сначала два нарисованных итальянских жулика из «Капитана Врунгеля», а потом - персонажи из импортного фильма «Спрут» про капитана Катани. Что характерно, недостатка в художественных фильмах о поимке жуликов не наблюдалось. Я бы сказала, что их было много. Это и легендарные «Место встречи...», и многочисленные «Петровка-38», «Огарёва-6», «Гонки по вертикали», «Ларец Марии Медичи», «Возвращение святого Луки», «Визит к Минотавру» (здесь можно было бы назвать ещё десятка три подобных картин). А ещё большой популярностью пользовался сериал «Следствие ведут знатоки». Все эти фильмы были очень интересными, но в них была одна немаловажная особенность - они носили не развлекательный, а дидактический характер.
- «Петровка-38».
Во всех этих фильмах Добро всегда побеждало Зло. Добро воплощали чекисты, органы прокуратуры и милиции, да и вообще - весь законопослушный советский народ. А Злом были отдельные отщепенцы, которых следовало разоблачить, поймать и обезвредить. Наши фильмы не подпадали под законы детективного жанра, ибо чаще всего преступник был известен с самого начала и зрителю в большей степени показывалась не работа мысли, а работа «органов». Человек должен был видеть не столько противобороство жулика и сыщика, сколько заботу милиции о спокойствии советских граждан. Идеальный правоохранитель был воплощён в образе милиционера Знаменского из «Знатоков» - он не только расследует, но и много-много воспитывает, причём не только жуликов, но и своих коллег - тоже. Он - сама надёжность и сама законность. Не являлись наши фильмы и боевиками. Да, там могли много стрелять и гоняться, но это никогда не подавалось, как самоцель авторов. Не лихачество, но исполнение долга в экстремальной ситуации и - любой ценой. То есть советские люди (благодаря кино) всё-таки знали, что преступность существует, но она всегда и везде будет сурово наказана.
- «Следствие ведут знатоки».
Нежелательной информацией было всё, что связано с маньяками. Это слово вообще редко появлялось в прессе (и, в основном, конечно же, по отношению к западным преступникам). Личности Чикатило, Сливко, Головкина не обсуждались ни журналистами, ни товарищами в погонах в популярной программе «Человек и закон». «Знатоки» и прочие киношные сыщики также не занимались серийными убийцами - их клиентами были спекулянты, расхитители народного добра, квартирные воры, а если и убийцы, то «обычные», которые убивают по каким-то логическим причинам, а не из дикой страсти к расчленёнке. Например, в фильме «Противостояние» показан вроде бы серийный убийца, но он-то действовал не из маньяческих побуждений. А вот люди, которые имели своей целью пытки, извращённые изнасилования и такие же немыслимые убийства, были под цензурным запретом - о них все знали, но знали из слухов. Так, в середине 1980-х все дети и подростки передавали друг другу сплетни о маньяке по кличке Фишер (в миру - Сергей Головкин). Для нас это было немаловажно, ибо орудовал Фишер конкретно в Одинцовском районе, то есть близ нашей дачи. Поскольку официальной информации о нём не было, то всё распространялось при помощи «сарафанного радио», а оно, как известно, имеет тенденцию к искажению исходной формы.
- Слева - Сергей Головкин (Фишер).
- Справа - добропорядоШный Чикатило с семейством.
Впоследствии о Головкине были сняты документальные фильмы, мы увидели его лицо и узнали, что он, как и все маньяки, производил впечатление милого недотёпы и этакого порядочного скромняги (самый ненавистный мне тип, кстати). Нам же в детстве рисовался образ мясника с топором и с огромными руками - по локоть в крови. Очень хорошо помню, что дети передавали друг другу истории, как девочку N. долго не могли найти, пока её руки-ноги не оказались на какой-нибудь стройке, в котловане. Или в подвале дома, предназначавшегося под снос. Но это часто воспринималось, как продолжение жанра «страшилок». Где-то подсознательно многие из нас понимали, что милиция в обиду не даст и всё это, скорее всего, просто сплетни. Кстати, я и в Фишера-то не особо верила и сильно удивилась, что он-таки был на самом деле. Вообще, дети очень любят «страшилки» - недаром, в СССР цвели буйным цветом пионерлагерные истории про Чёрную Руку и Красные Ногти, про мизинчик, найденный в котлете, про заспиртованных младенцев, про Пиковую Даму и «Отдай сердце!» В этих историях переплетались мистические глупости с переработанными и приправленными историями о маньяках. Сейчас дети всё это не придумывают - они сыты по горло фильмами ужасов и криминальной расчленёнкой.
- Вообще, не совсем ясно, нужна ли вся эта информация обществу? С одной стороны - знание об уровне преступности и о том, что по району гуляет очередной Фишер, немаловажно. С другой стороны, это порождает панику и неуверенность, человек, перегруженный негативной информацией, не в состоянии хорошо работать и вообще - нормально жить. Может, это было правильно, что сведения об уголовниках были сугубо внутриведомственными и не выносились на первые полосы газет? Как Вы считаете?
|
</> |