Ну и наброс нумер 3

george_rooke — 19.03.2021 Опять-таки,про плюсы и минусы, и их диалектичность.
В предыдущих темах частью комментаторов был логично поднят вопрос об экономике, и промолчать тут нельзя ни в коем разе.
Причем звучит немного наивное мнение, что "ресурсная страна", "держава-бензоколонка", "paradox of plenty" и тому подобное - это плохо.
Меня всегда интересовал вопрос - чем это плохо?
Давайте разберем этот вопрос на примере Испании XVI-XVII веков.
Итак, Испания с открытием Америки и открытием месторождений серебра получила то самое американское серебро, за которым охотились все эти Флери, Дрейки, Хейны, и другие не менее просвещенные товарищи. Так, когда Флери захватил всего лишь несколько кораблей с сокровищами Монтесумы - король Франции Франциск I просто офигел. Вот как этот момент описывает тот же дель Кастильо: «Флери… так богато одарил своего короля, что весь мир дивился и завидовал богатству нашего великого императора. Французский король, говорят, сказал, что с такими, дескать, средствами, конечно, легко вести разные войны…»
Тем не менее доход от американского серебра давал испанской короне плюс 20% к бюджету. С одной стороны - немного. С другой - очень много, ибо эти 20% были явно существенной прибавкой. То есть ежегодно бюджет Испании получал +20% к основному бюджету. Неплохо, правда?
На эти деньги можно было снаряжать и нанимать войска, строить и вооружать корабли, давать взятки, покупать союзников, и т.п. А можно было пустить в экономику.
Так вот, испанское золото было пущено как раз на борьбу за гегемонию в Европе. По сути, его потратили на жалование войскам, подкуп всяческих колеблющихся ублюдков (в частности, испанским серебром просто засыпали Католическую Лигу де Гизов во Франции), вооружения, и тому подобные дела. То есть был забыл простой принцип - деньги должны делать деньги.
Стоит ли удивляться, что испанское золото в истории Испании сыграло скорее деструктивную, чем позитивную роль?
А вот вам пример номер два. Причем с очень необычным ресурсом. речь о Гессене, который торговал своими солдатами. Так, ландграф Вильгельм VIII прямо заявил: «Наши войска – это наше Перу. Не будь их у нас – мы бы стали просто нищими».
Но давайте посмотрим, на что тратили деньги от продажи "человеческого сырья" гессенские ландграфы? Да на инфраструктурные проекты - строительство дорог, городов, развитию торговли и так далее. Так, налоги с 1760 по 1784 год были снижены на треть, что естественно способствовало развитию коммерции и предпринимательства.
То есть Гессен направил деньги, вырученные от своих ресурсов, на социальные проекты и материальное благосостояние граждан. Тем не менее, прорыва в экономике не случилось во многом потому, что Гессен до 1806 года оставался полуфеодальным княжеством с гильдиями, цехами и т.п.
Ну а теперь давайте рассмотрим третий вариант "ресурсной федерации". DВсе мы помним, что "еще в середине 19-го века Германия была аграрной страной". Мы поговорим о части Германии - Пруссии. Нет, конечно же, какие-то небольшие производства там были, но 90% экономики и соответственно вывоза - это ресурсы, из которых можно выделить зерно и прусский дуб. Это просто киты экспорта Пруссии.
Так вот, до Семилетки Пруссия шла по "испанскому пути", вкладывая все деньги в армию, зарплаты, и т.п. А вот потом...
Цитата: "сущность прусской экономики стала основана на стимулах и инвестициях со стороны государства. Другие европейские государства, такие как Англия, Франция и Нидерланды, развивали свой собственный класс буржуазии, который помог бы нести экономическое бремя вместо самого государства. В Пруссии еще не было развито никакого современного купеческого сословия, но дворянство и простые люди работали необычайно усердно, придерживаясь дисциплинированной рабочей этики. Эффективность фермеров и ремесленников предоставила Пруссии достаточно экономических ресурсов, чтобы стать одной из великих держав Европы. В 18 веке при Фридрихе Великом экономика Пруссии переживала противоречивый период. Завоевание Силезии привело к появлению новых и столь необходимых горнодобывающих районов под властью Пруссии, но почти непрерывный период войны между 1740-1763 годами отрицательно повлиял на развитие земель. Чтобы компенсировать отсутствие буржуазии, Фридрих поощрял рост местной промышленности, которая была верна его власти. Его главная цель заключалась в том, чтобы уменьшить потребность страны в импортных товарах и предотвратить выход прусского золота и серебра за границу".
И далее: "Поворотный момент в индустриализации Пруссии наступил в 1815 году, когда Пруссия получила Рурский регион на Венском конгрессе в результате своего участия в наполеоновских войнах (1803-1815). Рурская область была одной из самых индустриализированных областей Европы в начале 19 века. Приобретение региона за столь короткое время принесло в прусскую казну беспрецедентный приток денег. Еще одним положительным моментом была передача промышленных технологий из Рура на основные прусские земли, что позже вызвало быструю индустриализацию на всех прусских землях. В дополнение ко всему этому Закон о тарифах 1818 г. отменил все внутренние тарифы между землями Пруссии. Принятие этого закона рассматривается как одно из ключевых событий на пути к резкому экономическому росту Германии в 19 веке. Это обеспечило среду свободной торговли, которая проложила путь к основанию нового класса буржуазии, а также позволила передавать ресурсы более богатых регионов и распределять их между более бедными регионами и способствовать их росту. "

То есть деньги от ресурсов и завоеванных стран (Рур в этом плане играл роль Испанской Америки) вложили в экономику, и дело пошло! Странно, правда?)
Резюмируя. Наверное главное, не от продажи чего получать деньги, а как ресурсные деньги тратить. Если их тратить на зарплаты, премии и закупки чужих товаров - то наверное это не "ресурсное проклятие", а обычная глупость. И рассказывать всему миру о том, что "мы бедные, потому что у нас много серебра (нефти, газа, зерна, леса и т.д. - нужное подчеркнуть)" это просто расписаться в собственном неумении организовать эффективные траты вырученных средств. Никакой магии тут нет)
И возвращаясь к России и флоту - то, что Россия отставала от стран Европы будучи весь XVIII-XIX век "ресурсной федерацией" говорит о том же самом - что деньги тратились не на экономику в первую очередь. Но сейчас же не так, правда?))

Оставить комментарий

Популярные посты:

• Ранее
• Архив