Ну и до кучи

george_rooke — 17.12.2016

Что количественное увеличение крестьянской земли само по себе не обеспечивает крестьянского благосостояния — это ясно видно из следующего факта. Прикупать землю к своим наделам крестьяне начали с самого 1861 г. По сведениям, собранным Министерством государственных имуществ, уже через 18 лет — в 1879 г.— эти прикупки в некоторых губерниях достигли очень больших размеров; так, в Самарской губернии к указанному году крестьяне к надельным землям прибавили покупкою количество земли в 2 1/2раза более надельной, т. е. увеличили свою земельную собственность в 3 1/2раза. Между тем ни плодородие земли, ни благосостояние крестьян от этого не увеличились нисколько, и Самарская губерния в настоящее время есть одна из самых безнадежных в этом отношении. А как мы видели, при равномерном распределении крестьянская земельная собственность во всей России может увеличиться не в 3 1/2, a всего только в 1 1/2 раза. Впрочем, помимо всяких статистических расчетов, казалось бы ясно, что там, где земля всюду пересохла так, что в нее нельзя сеять зерна {См. выше, стр. 183.}, для благосостояния хозяев совершенно все равно, принадлежит ли им пять или пятьдесят десятин такой земли, в которую нельзя сеять:и как бы широко и прочно крестьянин ни завладел бесплодною пустыней, от этого ни ему, ни другим никакой пользы не будет. А в северной части России, которой еще не угрожает эта опасность, крестьяне уже давно, вследствие условий почвы и климата, не могут кормиться одним земледелием и даже в самые лучшие годы принуждены покупать чужой хлеб; следовательно, и здесь некоторое увеличение их земельной собственности никакого общего значения иметь не может.   Итак, если не выходить из пределов Европейской России, то расширение крестьянской земельной собственности — в смысле общего и прочного способа улучшить состояние земледелия и земледельцев — есть мера совершенно мнимая. Остается отчаянное средство — переселение крестьян массами в Туркестан и Сибирь. В Туркестане свободные и удобные для земледелия местности составляют пока только оазисы, требующие предваритеьно больших затрат на их орошение; что же касается до Сибири (разумеется, лишь в той, сравнительно меньшей ее части, которая имеет умеренный климат), то при редком населении она, конечно, еще долго может существовать экстенсивным или хищническим хозяйством; но при массовом переселении из-за Урала и ее непочатые леса и огромные реки неизбежно подвергнутся той же участи, которая постигла леса и реки Каспийского и Черноморского бассейна. Переселение в малых размерах не изменит общего положения, а в больших — ухудшит его. Ибо в таком случае, помимо оскуднения самой Сибири, ее обезлесение и обезводнение страшно ускорит губительный процесс и для Европейской России. Итак, переселение наших крестьян в Азию, если иметь в виду не паллиатив, а настоящее средство спасения, есть мера также мнимая. При хозяйстве бескультурном не хватит и Азии, а для культурного — незачем ходить за Урал.  

В. С. Соловьев

Мнимые и действительные меры к подъему народного благосостояния

Сентябрь, 1892 г.

ПРИМЕЧАНИЯ

     Впервые напечатана в "Вестнике Европы". 1892. No 11. С. 353--361.

http://az.lib.ru/s/solowxew_wladimir_sergeewich/text_1892_mnimye_mery.shtml

Оставить комментарий

Популярные посты:

verus

Ипотечное страхование недвижимости: что именно страхуют и почему это важно для выплат и цены

colonelcassad

Паша Дуров в поисках рыночной конкуренции

asaratov

США и Индия договорились...

dok_zlo

О Пастернацком и симптоме его...

ruslanviktorov

Видное. Зима в Помосковье

humus

«Деревенский Голливуд» (проект Павла Мелешкина)

• Ранее
• Архив