Ну что за псятина! Ничего святого!

Вчера смонтировали и выпустили в свет очередной выпуск «Нового Дня».
На этот раз моим собеседником стал Константин Крылов (krylov), недавно написавший достаточно объёмный роман-фанфик «Факап» по мотивам произведений «мира АиБ Стругацких» под псевдонимом Михаил Харитонов.



К сожалению для нас обоих, именно в этот день у Константина заболела гриппом дочь, в силу чего он опоздал к началу нашего студийного времени, а конец передачи был «зажат» последующим прямым эфиром. Поэтому наше общение получилось достаточно скомканным и рваным, но этот недостаток я обещаю исправить в самом ближайшем будущем, ещё раз поговорив с Константином и о литературе, и о её влиянии на сознание людей и на возможное будущее.

Возвращаясь же к теме передачи и вообще к специфике «выдуманных миров» я хотел бы подчеркнуть одну интересную мысль, прозвучавшую в эфире нашей беседы с Константином Крыловым: очень часто фантастический мир показывает беды и горести мира существующего и реального, которые едят нашу «мировую печень» своим ядом, но находят своё фантастическое или магическое разрешение в выдуманном мире автора-фантаста.

То бишь, часто автор (или авторы) выписывают со всеми рюшечками и виньетками какой-то выдуманный мир, он увлекает своим очарованием массы фанатов, последователей и почитателей, да вот только реальный мир как раз и не идёт по такого рода руслу, создавая фактическую реальность, абсолютно непохожую на выдуманный мир будущего.


«Телефон будущего» в фильме Стэнли Кубрика «Космическая Одиссея 2001 года» (1968 год)

Часто это связано именно с тем, что наше сознание «заточено» на некую линейную экстраполяцию существующей тенденции, в то время, как реальный мир обычно нелинеен и в нём обычно «где тонко, там и рвётся», а уже в этот разрыв и можно ввести что 2-ю танковую армию Гудериана, что новый дивный мир, а можно — и просто тот самый смартфон, который оказался в нужное время и в нужном месте исторического процесса и технологического прогресса.

При этом, как сказал в ответ я, часто люди, как умные создания, позволяют «умирать своим моделям будущего вместо себя», по факту погружаясь в выдуманный мир, но при этом сохраняя должный уровень критического восприятия, которое и отыскивает в построениях автора прорехи и бреши — после чего и может уже вернуться в свой реальный мир из мира фантастики и сказать: «не, ну эльфы и поняши — это, конечно, круто, но нет — небывальщина»


«Компьютер будущего» в представлении журнала «BYTE» (1981 год). Нет BYTE, спасибо.

С другой стороны, любой прописанный и цельный мир — будь-то мир Толкиена и Лавкрафта, мир Ефремова и Стругацких, ценен именно тем, что в нём мы как раз и можем (конечно же, спустя время), увидеть все ошибки будущего и не наделать своих и с удовольствием совершить очередной «подход к снаряду», написав свою версию мира будущего.
Такую же, в общем-то, фантастическую и несбыточную, но от этого — не менее, а даже более ценную.
Потому что, и в самом деле, пусть лучше в нашем воображении умирают наши модели, нежили наш мир таки навернётся медным тазом.

Что, в общем-то, и показывает наш короткий разговор с Константином Крыловым.